РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/23 по иску ФИО1 к ООО «Снежок ААА+», ФИО2 фио о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Снежок ААА+», ФИО2 о о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Требование мотивировано тем, что 04.01.2023 в адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля <***> под управлением ФИО2 о, собственником которого является ООО «Снежок ААА+» и марка автомобиля <***> под управлением фио, собственником которого является истец. Виновником ДТП признан ФИО2 адрес ответственность собственником автомобиля марка автомобиля застрахована не была, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец исковых требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Снежок ААА+» – фио против иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.
В судебное заседание ответчик ФИО2 о не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит автомобиль марка автомобиля <***> (л.д. 12). ООО «Снежок ААА+» является собственником автомобиля марка автомобиля <***>, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
04.01.2023 по вине водителя автомобиля марка автомобиля <***> произошло ДТП, в котором автомобилю марка автомобиля <***> причинены механические повреждения (л.д. 7).
Истцу адрес «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхования гражданское ответственности владельца автомобиля марка автомобиля <***> (л.д. 15).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно исследованию ООО «РЕПОРТ ГРУПП», составила сумма (л.д. 16-23).
Истцом также были понесены расходы на установку-снятие бампера для проведения оценочного исследования в размере сумма (л.д. 46), а также расходы на оценку сумма (л.д. 45).
Возражая против иска представитель ответчика ООО «Снежок ААА+» указал, что автомобиль марка автомобиля <***> с 16 марта 2019 года находится в аренде у ООО «БИПМАШИН», в подтверждение чего представил договор аренды от 16 марта 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства, а также акт об одностороннем изъятии транспортного средства от 13 января 2023 года.
Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «БИПМАШИН», против чего истец категорически возражал. Гражданское дело рассмотрено судом в рамках статьей 40, 41 ГПК РФ к заявленным истцом ответчикам.
По мнению суда, в рассматриваемых правоотношениях обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике ООО «Снежок ААА+» по следующим основаниям.
Из представленных в дело фотоматериалов следует, что автомобиль марка автомобиля <***> имел цветографическую схему легкового такси (л.д. 8, 11).
В отношении автомобиля марка автомобиля <***> выдано разрешение на использование в качестве такси. Разрешение выдано ООО «Снежок ААА+» (л.д. 61).
Разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием вышеуказанной автомашины ни ООО «БИПМАШИН», ни ФИО2 о не выдавалось.
Таким образом, исходя из объективной обстановки ДТП следовало, что данный автомобиль используется в качестве такси.
В перечне дополнительных видов деятельности ООО «Снежок ААА+» указана деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 52, оборот, п. 100).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль в момент ДТП имел цветографическую схему легкового такси, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ООО «Снежок ААА+», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Снежок ААА+» в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходов на установку-снятие бампера для проведения оценочного исследования в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Снежок ААА+» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Снежок+ААА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства сумма, расходы на оценку сумма, расходы на работы по снятию и установке бампера сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья: Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.