Дело № 2а-12835/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011480-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

г. Набережные Челны 22 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения-старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее –административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 19 января 2022 года отделением судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 задолженности в размере 454 722 рублей 06 копеек в пользу административного истца.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

24 августа 2022 года посредством ЕПГУ направлено заявление о розыске должника.

26 августа 2022 года посредством ЕПГУ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому имущество должника не установлено.

6 сентября 2022 года административным истцом на имя начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении розыска.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава ГУФССП по РТ от 19 сентября 2022 года жалоба административного истца признана полностью обоснованной. Указанным постановлением постановление врио начальника отделения ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 от 26 августа 2022 года отменено, на врио начальника отделения возложена обязанность принять новое решение.

6 октября 2022 года административным истцом в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан направлено ходатайство с просьбой сообщить, объявлен ли исполнительный розыск должника ФИО4

14 октября 2022 года получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление удовлетворено, в объявлении розыска отказано, в связи с тем, что имущество не установлено.

Административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 19 января 2022 года и по настоящее время совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения в отношении должника, однако предпринятые меры не позволили установить местонахождение должника, то есть у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для объявления исполнительного розыска должника, однако указанные меры не предприняты.

Кроме того, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует возглавляемого подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей, обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительного документа и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Таким образом нарушено право взыскателя на установление местонахождения должника, а следовательно и своевременное получение присужденных денежных средств.

На основании вышеизложенного просит признать действия (бездействие) заместителя начальника отделения ФИО2, начальника отделения ФИО3, выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по исполнению постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года № ..., незаконными.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года № ..., принять по заявлению о розыске должника ФИО4 новое решение, копию которого направить в адрес административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по <...> по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - заместитель руководителя ГУФССП по РТ - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте, в административном исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, представители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица заместитель руководителя ГУФССП по РТ - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 509312 рублей 50 копеек с ФИО4 пользу административного истца.

11 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС».

24 августа 2022 года в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ административным истцом направлено заявление о розыске должника, его имущества.

26 августа 2022 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

6 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось с жалобой с порядке подчиненности в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в которой просило признать незаконным и отменить постановление от 26 августа 2022 года об отказе в объявлении розыска должника № ..., вынесенное врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, обязав принять новое решение и совершить указанные в заявлении действия по объявлению розыска.

19 сентября 2022 года заместителем руководителя ГУФССП по РТ - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба представителя общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» признана обоснованной, постановление от 26 августа 2022 года об отказе в объявлении розыска должника № ..., вынесенное врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отменено. На врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность принять новое решение.

14 октября 2022 года начальником отделения-страшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления взыскателя. А также отказано в объявлении розыска, в связи с отсутствием имущества должника.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав- исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:

поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;

отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона;

повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены;

если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник- организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

Как установлено судом, административный истец обратился в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 (являющейся заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава) в объявлении розыска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП по РТ, по результатам рассмотрения которой заместителем главного судебного пристава жалоба признана обоснованной, постановление врио начальника отделения отменено, возложена обязанность принять по жалобе новое решение.

В последующем начальником отделения заявление удовлетворено, но в розыске отказано, в связи с тем, что имущество, подлежащее розыску, не установлено.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения ФИО2, начальника отделения ФИО3, выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по исполнению постановления заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава от 19 сентября 2022 года.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично; в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить принятое постановление и принять новое решение;

Как указывалось выше, 19 сентября 2022 года заместителем главного судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об обоснованности жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс», на врио начальника отделения ФИО2 возложена обязанность принять новое решение.

14 октября 2022 года начальником отделения ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления взыскателя, вместе с тем отказано в объявлении розыска в связи с отсутствием имущества должника.

При этом, в своем заявлении от 24 августа 2022 года представитель административного истца просил объявить исполнительный розыск должника ФИО4, не его имущества.

Таким образом, постановление заместителя руководителя ГУФССП по РТ -заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5 не исполнено, доводы заявителя не рассмотрены, в нарушение требований Закона отсутствует обоснование принятого решения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения ФИО2, начальника отделения ФИО3, выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по исполнению постановления заместителя главного судебного пристава ГУФССП по РТ от 19 сентября 2022 года № ... подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованию административного истца о возложении обязанности на начальника отделения ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем исполнения постановления заместителя главного судебного пристава ГУФССП по РТ от 19 сентября 2022 года № ... и принятия по заявлению о розыске должника ФИО4 новое решение, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 19 октября 2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО1 исполнительное производство № ... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по исполнению постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года № ...

В остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение12.01.2023