УИД 77RS0004-02-2022-014864-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 25.08.2022 произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 348. Собственником вышерасположенной квартиры № 348 является ФИО2

21.09.2022 был составлен акт залива жилого помещения сотрудниками управляющей компании, в котором указана причина затопления – прорыв подводки гигиенического душа.

Согласно заключению ООО «Драй-С Компани» № 22-28093-1, рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет сумма Поскольку в досудебном порядке, ответчик отказался возместить причиненный истцу ущерб, ФИО1 обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио не согласился с заявленными требованиями по доводам письменного отзыва, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании не возражал против назначения судом экспертзы.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 346, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.08.2022 произошло затопление квартиры истца. Согласно акту от 21.09.2022, причина затопления – прорыв подводки гигиенического душа квартире № 348.

Собственником квартиры № 348 по адресу: адрес, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению ООО «Драй-С Компани» № 22-28093-1, рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет сумма

Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от 09.02.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГРАФО», перед экспертами поставлен вопрос об объеме и стоимости повреждений, а также о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № 346, расположенной по адресу: адрес, в результате залива 25.08.2022.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГРАФО» № С23032021-50/57, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «ГРАФО», предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива, должен нести ответчик ФИО2 как собственник квартиры № 348, расположенной по адресу адрес, по вине которой произошло залитие, и приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания с указанного ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежных средств в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Учитывая, что нотариальная доверенность оформлена на предмет представления интересов истца по факту причинения ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, что исключает возможность использования указанной доверенности в других судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере 245 053 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 650 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков