УИД 77RS0022-02-2024-013129-88
№ 2-828/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2025
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ ВОСТОК» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 771801001, адрес юридического лица 107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ РУСАКОВСКАЯ, Д. 31, ПОМЕЩ. 10/1)
к ФИО1 (паспорт <...>, СНИЛС <***>)
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ВОСТОК» (сокращённое наименование «СМАРТ ВОСТОК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 181 530 руб. 15 коп., почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...>. Ответчик не исполняют свои обязательства по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 181 530 руб. 15 коп. Наличие указанной задолженности влечет невозможность ООО «СМАРТ ВОСТОК» и АО «УК СМАРТ СЕРВИС» отвечать по своим обязательствам перед ресурсоснабжающими организациями.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца ООО «СМАРТ ВОСТОК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, письменные возражения на иск не представила. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Как установлено в судом и следует из материалов дела, ООО «СМАРТ ВОСТОК» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
В указанном доме расположена принадлежащая ответчику ФИО1 квартира № 30.
Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 26.07.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).
Истец ООО «СМАРТ ВОСТОК» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, на основании решений собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Собственник квартиры № 30 своих обязательств по оплате оказываемых услуг не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 181 530 руб. 15 коп., в том числе пени в размере 34 538 руб. 85 коп.
Указанная задолженность подтверждается историей начислений и предоставленными помесячными едиными платежными документами.
Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом у суда не имеется.
Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные за спорный период.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 181 530 руб. 15 коп.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 384 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ ВОСТОК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 181 530 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 384 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года
Судья: А.А. Лаухина