УИД № 59RS0040-01-2023-000527-79

Дело № 33-9415/2023

Судья Мехрякова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ландышевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2023 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.05.2023.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - Учреждение) о признании незаконным и отмене приказа от 21.12.2022 № 356-д/вз «О применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ – филиал» в виде замечания, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что она (истец) состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 12.11.2018 в должности медицинской сестры. С момента трудоустройства каких-либо нареканий, в том числе привлечение к дисциплинарной ответственности не имела. В декабре 2022 года работодатель потребовал от нее дважды написать объяснения по имеющимся с ее стороны нарушениям трудовых обязанностей. Давление на нее (истца) со стороны работодателя началось с октября 2021 года и усилилось, после того, как она отказалась делить отпуск на две части и отозвала ранее поданное заявление при составлении графика отпусков на 2023 года. Затем она подписала ряд обращений и жалоб на конкретных лиц. В настоящее время уволена с работы по совместительству на 0,5 ставки в должности медицинской сестры. В конце 2022 года впервые не получила премию. Также работодатель не выдал ей документы по ее запросу. Считает, что со стороны работодателя в отношении нее имеются признаки дискриминационного характера. 21.12.2022 года в отношении нее вынесен оспариваемый приказ, которым она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пп. 3.43, 3.44 должностной инструкции от 08.02.2021 № 02. С данным приказом истец не согласна, поскольку оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось. Она (истец) дисциплинарный проступок не совершала. Вина и факт совершения дисциплинарного проступка ответчиком не доказаны. Полагает, что в приказе работодателем не отражен проступок, за который она (истец) была наказана, обстоятельства его совершения, срок, за который были допущены нарушения трудовой дисциплины, документы, послужившие основанием для привлечения к ответственности. При применении к ней дисциплинарного взыскания нарушены общие принципы юридической дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм, соразмерность.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены в части, признан незаконным приказ № ** от 21.12.2022 о применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ – филиал в отношении ФИО1 в виде замечания, взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований об отмене приказа, отказано. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшееся решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы настаивают на том, что дисциплинарный проступок со стороны ФИО1 имел место быть, поэтому она привлечена к дисциплинарной ответственности правомерно. Полагают, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, объяснение отобрано. Указывают на то, что судом в нарушение норм ГПК РФ не приняты во внимание свидетельские показания, при этом личных конфликтов между свидетелями и истцом не было. Признаки дискриминации по отношению к истцу отсутствуют. Считают, что суд неверно оценил доказательства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие оснований к ее удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 указали на отсутствие оснований к отмене оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1-6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2018 между КГАСУ СОН «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора Г1. (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № **, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по специальности (должности) - медицинская сестра палатная в отделении милосердия Марковского ГПЦ - филиала КГАСУ СОН «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры палатной, которая является неотъемлемой частью трудового договора (п. 1.1). Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.2). Место работы работника является структурное подразделение КГАСУ СОН Чайковский ДИПИ Марковский геронтопсихиатрический центр – филиал, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, 59 (п. 1.3). Работник подчиняется директору учреждения, заместителю директора по общим вопросам, руководителю филиала, непосредственному руководителю структурного подразделения (п. 1.5). Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.2 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1 настоящего трудового договора; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (л.д. 6-8, 9, 10, 38-40 т. 1).

В приказе о приеме на работу от 12.11.2018 № 303-к указано, что ФИО1 принята на работу в Марковский ГПЦ филиал: отделение милосердия на должность медицинской сестры (л.д. 41 т. 1).

Впоследствии к трудовому договору от 09.11.2018 №**, заключенному между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к нему от 18.01.2019, от 30.07.2019, от 20.01.2020, 28.05.2020, 01.04.2021, 30.09.2021, 22.02.2022, 05.02.2022, 28.02.2023 (л.д. 42, 42-оборот, 43, 44, 45-46, 46-оборот, 47, 48, 48-оборот-49 т. 1).

В частности в соответствии с дополнительным соглашением изменено наименование учреждения на ГБУ Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 18.01.2019г. (л.д. 42 т. 1); а также работник переведен в подразделение медицинская часть на должность медицинская сестра с 01.08.2019 (л.д. 42-оборот т. 1). Иными соглашениями изменялся размер оплаты труда, а также рабочее время и время отдыха.

В соответствии с личной карточкой работника ФИО1 местом работы истца с 01.08.2019 определено структурное подразделение - медицинская часть (л.д. 54-56 т. 1).

В 2018, 2019, 2021гг. истец неоднократно поощрялась работодателем за профессиональные достижения, безупречный труд в сфере социального обслуживания населения, за организацию и предоставление качественных социальных услуг, по итогам года в виде выплаты денежной премии (л.д. 197, 198, 199, 200, 201 т. 1).

Приказом Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 21.12.2022 № 356-д/вз «О применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ – филиал» в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой ФИО1 по ее вине должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении субординации допущенной по отношению к руководителю Марковского ГПЦ – филиала Г2. и к старшим медсестрам Л., Р. во время вручения 28.11.2022 уведомления о прекращении трудового договора от 14.03.2022 № 62/22 и составления акта о не подписании уведомления. 12.12.2022 несоблюдении субординации допущенной по отношению к руководителю Марковского ГПЦ Г2. во время проведения внеплановой проверки контролирующих органов ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 3.43, 3.44 должностной инструкции «Медицинская сестра» от 08.02.2021 № 02. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: докладная записка по факту выявленного нарушения Г2., руководителя от 14.12.2022 № 1271; уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от 12.12.2022 № 1262; пояснительная ФИО1 от 12.12.2022 (л.д. 12, 38-40, 142 т. 1).

14.12.2022 руководитель филиала ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Г. написала докладную записку на имя директора ГБУ ПК Чайковский ДИПИ по факту выявленного нарушения (л.д. 58 т. 1). В соответствии с указанной докладной до сведения руководителя доведены сведения о том, что 28.11.2022 (во время вручения уведомления о прекращении трудового договора от 14.03.2022 № ** от 28.11.2022 и составлении акта о не подписании уведомления) и 12.12.2022 (во время проведения внеплановой проверки контролирующих органов) медицинской сестрой ФИО1 было допущено несоблюдение субординации по отношению к руководителю Марковского ГПЦ Г2., страшим медицинским сестрам Л., Р., что является нарушением пунктов 3.43 и 3.44 должностной инструкции «Медицинская сестра» ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, Кодекса этики социального работника. Учитывая неоднократные нарушения, просит рассмотреть вопрос о привлечении медицинской сестры ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 58 т. 1). Приложение к докладной записке: уведомление о необходимости письменного объяснения ФИО1 от 12.12.2022 № 1262, объяснительная ФИО1 от 12.12.2022.

Уведомлением от 12.12.2022 ФИО1 уведомили о необходимости предоставить в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменное объяснение по факту нарушений п.п. 3.43 и 3.44 должностной инструкции «Медицинская сестра» ГБУ ПК Чайковский ДИПИ и не соблюдения субординации, допущенной ею28.112022г. по отношению к руководителю Марковского ГПЦ Г2., страшим медицинским сестрам Л., Р. во время вручения уведомления о прекращении трудового договора от 14.03.2022 № 62/22 от 28.11.2022 и составлении акта о не подписании ФИО1 уведомления и 12.12.2022 о не соблюдение субординации по отношению к руководителю Марковского ГПЦ Г2. во время проведения внеплановой проверки контролирующих органов. Истец с уведомлением ознакомлена, один экземпляр получила, указав, что не согласна, так как должна находиться по графику у фельдшеров (со слов Р.), один день работаю не в этом отделении (л.д. 58-оборот).

В своей пояснительной от 13.12.2022 ФИО1 указала, что с нарушениями, в которых ее обвиняют она не согласна, поскольку со стороны руководителя Г2. и старших медсестер Р. и Л. идет давление в отношении медсестер, каждой по отдельной, в том числе в отношении нее (истца). Считала, что это связано с написанием заявления относительно предоставления отпусков, указав, что нарушаются ее права. Также указала, что о нарушении своих трудовых прав сообщала работодателю, который не реагирует на обращения, в то время как Г2. и старшие медсестры Р. и Л. оказывают давление на рабочем месте, не давая выполнять трудовые обязанности в полном объеме, нарушая ее права. Также в своих объяснениях ФИО1 указывала на нарушение ее прав при составлении графика сменности на 0,5 ставки медсестры и о нарушении сроков ознакомления с графиком, о нарушении своих прав при составлении графика отпусков и об отсутствии субординации и угроз со стороны старшей медсестры Р. относительно занимаемой истцом должности медсестры на 0,5 ставки. С 01.12.2022 она (истец) находилась на листке нетрудоспособности, при выходе на работу, ей вновь предоставлен новый график работы, в соответствии с которым в день выхода на ее месте работала другая медсестра, в связи с чем ей (истцу) пришлось идти помогать фельдшерам. Старшая медсестра Р. определила ее место работы на 7 посту в отделении Милосердие, так как там не хватало медсестер. При выполнении своих трудовых обязанностей в 11.10 час. в отделение Милосердие пришла руководитель Г2., задав вопрос имеются ли в отделении пациенты с пролежнями. Она (истец) сообщила руководителю, что имеются, поскольку в отделении находятся лежачие тяжелобольные пациенты. Г2. была удивлена тому, что ей (истцу) неизвестно у кого конкретно имеются пролежни. Она (истец) на указанном посту постоянно не работает, кроме того, с утра идет кормление больных, раздача лекарств, а также запланировано проведение двух планерок. В соответствии с графиком сменности, в котором она расписалась, у нее истца 12.12.2022 отсутствует смена. Другой график она (истец) не видела и не подписывала. При разговоре с Г2. она (истец) субординацию не нарушала, не грубила, сказала, что не знает. У нее (истца) имеется запись разговора. При этом сиделка, сообщила Г2., что она (истец) на этом посту новенькая. Сотрудников контролирующих органов в отделении не видела, в противном случае обратилась бы к ним. Указала, что снимая медицинских сестер с поста на пост, руководство ухудшает качество работы, запутывает графики сменности, снимая часы, а также отвлекает от работы. Днем руководство не дает работать, а ночами приходится писать ответы на уведомления (л.д. 11, 59 т. 1).

Приказом ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 08.02.2021 № 140 утверждена должностная инструкция от 08.02.2021 № 02 «Медицинская сестра», согласно п. 1.1 настоящая должностная инструкция «Медицинская сестра» определяет должностные и функциональные обязанности, права и ответственность медицинской сестры филиала ГБУ ПК Чайковский ДИПИ; медицинская сестра является штатной должностью и относится к категории среднего медицинского персонала учреждения (п. 1.2); медицинская сестра подчиняется непосредственно старшей медицинской сестре, главной медицинской сестре, руководителю филиала учреждения (п. 1.6); медицинская сестра должна знать: законодательство РФ и международные документы в области здравоохранения, социальной сферы, законодательство в области защиты персональных данных; требования охраны труда и правил противопожарного режима; основы безопасности жизнедеятельности человека и окружающей среды; Кодекс этики и служебного поведения работников учреждения и т.д. (п. 1.7). В соответствии с п. 3.43 должностной инструкции в должностные обязанности медицинской сестры входит, в том числе и соблюдение корпоративной этики, поддержание среди работников учреждения доброжелательного отношения, предотвращение конфликтов, в случае невозможности самостоятельно предотвратить конфликты информировать руководство учреждения; соблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников учреждения; правил трудовой дисциплины, установленных норм труда в учреждении, антикоррупционной политики учреждения (л.д. 15-18, 50-53 т. 1).

Приказом ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 03.02.2020 № 31 утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ (л.д. 60, 240 т. 1). Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться работникам Учреждения (п. 1.2). Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения работниками Учреждения для повышения эффективности выполнения ими своей профессиональной деятельности, обеспечение единых норм поведения, а также содействие укреплению авторитета, повышению доверия (п. 1.5). Подпунктом ж, з, н п. 2.2 раздела II Кодекса предусмотрено, что работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения (пп. ж), проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами (пп. з); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей работника, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность (пп. н). В соответствии с п. 3.3 раздела III Кодекса, работники Учреждения призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Работники Учреждения должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами (л.д. 60-оборот, 63, 240-оборот-242 т. 1).

Приказом ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 04.08.2021 № 220 утверждено Положение о дисциплинарной и материальной ответственности работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ (л.д. 78 т. 1). Дисциплинарный проступок – противоправное виновное нарушение трудовой дисциплины работником учреждения, за которое предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке (п. 1.3 Положения). При наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать причины совершения дисциплинарного проступка/нарушения работником (отнесение причин к категориям уважительные или не уважительные); тяжесть совершенного поступка; обстоятельства при которых он совершен; предшествующая работа и поведение работника; наличие поощрений, полученных во время работы в учреждении; факт, устранил ли работник допущенные нарушения (п. 1.5). Пунктом 2.2 названного Положения предусмотрено, что за однократное совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в учреждении предусмотрены дисциплинарные взыскания в виде: замечания, объявляемого приказом директора. В соответствии с п. 3.1.8 Положения, в приказе указывается какой дисциплинарный проступок совершил работник со ссылкой на пункты нарушения локального нормативного акта учреждения, законодательства РФ, даты совершенного нарушения, последствия совершенного проступка для рабочего процесса или учреждения, а также отношение работника к своим трудовым обязанностям (л.д. 78-оборот-91 т. 1). С Положением истец ознакомлена 24.09.2021 (л.д. 144-оборот т. 1).

Приказом ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 21.10.2019 № 258 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ГБУ ПК Чайковский ДИПИ (л.д. 92 т. 1), которые предусматривают порядок приема и увольнения работников Учреждения, а также основные права и обязанности работников, работодателя, режим рабочего времени и времени отдыха, меры поощрения и ответственности и т.д. (л.д. 92-оборот – 109 т. 1). Работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (п. 4.1.1); соблюдать настоящие правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя (п. 4.1.2); соблюдать трудовую дисциплины (п. 4.1.3). Пунктом 4.1.14 Правил предусмотрено, что работник обязан вести себя вежливо и не допускать грубого поведения; угроз, оскорбительных выражений и реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. С Правилами истец ознакомлена 31.10.2019 (л.д. 145 т. 1).

Приказом ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 05.12.2022 № 313 утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка ГБУ ПК Чайковский ДИПИ (л.д. 118, 120-141 том 1). С указанными Правилами истец ознакомлена 09.02.2023г. (л.д. 119 т. 1).

26.10.2022 руководителем филиала ГБУ ПК Чайковский ДИПИ Г2. издано распоряжение № 65 в соответствии с которым утвержден график отдыха и приема пищи медицинских сестер ГБУ ПК Чайковский ДИПИ по постам с учетом нормативно-правовых актов учреждения и производственной необходимости. Старшим медицинским сестрам Марковского ГПЦ Р. и Л. приказано ознакомить медицинских сестер с утвержденным графиком отдыха и приема пищи медицинских сестер Марковского ГПЦ - филиала ГБУ ПК Чайковский ДИПИ по постам до 30.11.2022; ознакомить медицинских работников с Кодексом этики и служебного поведения работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ до 30.11.2022 (л.д. 143 т. 1). Истец ознакомлена с Кодексом 03.11.2022 (л.д.143-оборот т. 1).

Из материалов дела также следует, что истец неоднократно, начиная с апреля 2022 года по декабрь 2022 года, обращалась к работодателю по различным вопросам, в том числе по предоставлению документов, ущемлению ее прав и прав других медицинских сестер со стороны старшей медицинской сестры Р. (л.д. 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192 т. 1).

В соответствии с графиком рабочего времени на ноябрь 2022 года, с которым истец ознакомлена 13.12.2022, у ФИО1 стоит рабочее время 28.11.2022 на полной ставке медицинской сестры – 10,2 часа рабочего времени, на 0,5 ставки – 4 часа рабочего времени (л.д. 220 т. 1). Дата утверждения графика отсутствует. В материалы дела ответчиком также представлен график рабочего времени на ноябрь 2022 года, с которым истец ознакомлена 01.10.2022, дата утверждения которого также отсутствует (л.д. 221 т. 1).

В соответствии с графиком рабочего времени на декабрь 2022 года, с которым истец ознакомлена 19.01.2023, у ФИО1 стоит рабочее время 12.12.2022 на полной ставке медицинской сестры – 5,4 часа рабочего времени, на 0,5 ставки – 3,6 часов рабочего времени. В период с 01 по 09 декабря 2022 года истец находилась на больничном. Дата утверждения графика рабочего времени отсутствует (л.д. 207 т. 1).

В соответствии с выписками из табелей рабочего времени 28.11.2022 у истца проставлено работа по ставке медицинской сестры – 10,2 часа, на 0,5 ставки медицинской сестры – 4 часа; 12.12.2022 на ставку медицинской сестры – 5,4 часа, на 0,5 ставки медицинской сестры – 3,6 часа; в период с 1 по 9 декабря истец находилась на больничном (л.д. 218, 219 т. 1). Факт нахождения истца на больничном в указанный период времени подтверждается также листком нетрудоспособности (л.д. 1 т 2).

В соответствии с графиком рабочего времени на декабрь 2022, утвержденного директором И., с которым истец ознакомлена, имеющимся в материалах дела, и заверенном работодателем, 12.12.2022 у истца отсутствовали рабочие смены на полную ставку, так и на 0,25 ставки медицинской сестры (л.д. 6 т. 2).

Стороной ответчика в материалы дела представлена докладная записка Р. и Л. на имя директора ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, в соответствии с которой Р. и Л. доводят до сведения руководителя то, что во время вручения уведомления о прекращении трудового договора от 14.03.2022 № ** от 28.11.2022 и составлении акта о не подписании уведомления, медицинской сестрой ФИО1 было допущено несоблюдение субординации по отношению к руководителю Марковского ГПЦ Г2., и к ним, страшим медицинским сестрам Л., Р. Данное нарушение выразилось в том, что ФИО1 в отношении Г2., Р., Л. вела себя грубо, использовала пренебрежительный тон, кричала, разговаривала на повышенных тонах, совершала действия, препятствующие нормальному общению, в частности размахивала руками, постоянно выбегала из помещения поста, в котором ей вручалось указанное уведомление, хлопала дверью, выбегала в коридор, где находились получатели социальных услуг, тем самым пугала их, в связи с чем ФИО1 нарушены п.п. 3.43, 3.44 должностной инструкции «Медицинская сестра» ГБУ ПК ДИПИ, п.п. 2.2, 3.2, 3.3, 3.4 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, Правила внутреннего трудового распорядка, положения трудового договора (л.д. 231 т. 1).

06.12.2022 в ответ на обращение медицинских сестер Марковского ГПЦ – филиал ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, директор ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» сообщила, что обращение от 28.11.2022 № 1721 рассмотрено, принято к сведению и взято на контроль. Учреждением принято решение провести процедуру медиации между ФИО4, старшей медицинской сестрой и медицинскими сестрами Марковского ГПЦ, имеющими претензионный характер. Провести с работниками филиала профилактическую беседу о соблюдении субординации между работниками, при которых отсутствуют конфликты, а все взаимодействия направлены на решение общей цели. Организовать системную работу по формированию и поддержанию корпоративной культуры, и включить данный раздел в план работы филиала на 2023 год. Привести в соответствии графики отдыха и приема пищи медицинских сестер с учетом нормативно-правовых актов учреждения, и производственной необходимости. Провести разъяснительную беседу с работниками: по соблюдению трудового законодательства РФ в части совмещения и совместительства работников, занятых на работах с вредными условиями труда; по информированию о существенных условиях труда работников в части места работы и исполнения должностных обязанностей работниками. Усилить контроль за соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, установленных в учреждении, в том числе в части режима труда и времени отдыха работников. Организовать проведение исследования социально-психологического климата, в том числе психологические особенности личности и характера межличностных отношений в коллективе. Руководителю Марковского ГПЦ – филиала учреждения рекомендовано с целью исключения конфликтных ситуаций в коллективе и соблюдения Кодекса этики всеми работниками филиала присутствовать: на оперативных совещаниях медицинского персонала, при комиссионных обходах отделений специалистами, при проведении внутреннего контроля качественного выполнения своих должностных обязанностей средним медицинским и осуществления ухода за получателями социальных услуг персоналом. Взять на контроль старшей медицинской сестрой Административно-управленческого персонала учреждения процедуру получения (повышения) категории медицинскими сестрами Марковского ГПЦ – филиал учреждения (л.д. 243 т. 1).

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку ответчиком не доказан неисполнение или ненадлежащее исполнения ФИО1, возложенных на нее трудовых обязанностей.

В тоже время суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца об отмене оспариваемого приказа, указав, что такие действия относятся к прерогативе работодателя.

Установив нарушение трудовых прав ФИО1 действиями работодателя, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, волнений, стресса, необходимости судебной защиты трудовых прав, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, находя апелляционную жалобу необоснованной.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что документы, оформленные ответчиком 21.12.2022, не позволяют определить обстоятельства, при которых ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, тогда как для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания именно работодатель обязан указать какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к таковой.

Проанализировав приказ работодателя от 21.12.2022, суд первой инстанции правильно отметил, что таковой не содержит описание совершенного работником ФИО1 дисциплинарного проступка, а содержит лишь указание на несоблюдение истцом п.п. 3.43, 3,44 должностной инструкции «Медицинская сестра» от 08.02.2021 № 02.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами нижестоящего суда о том, что ссылка в оспариваемом приказе на несоблюдение субординации, сама по себе не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка, поскольку, в чем выразилось несоблюдение субординации в приказе не описано, не указано какие положения корпоративной этики, какие нормы Кодекса этики и служебного поведения работников учреждения, какие правила трудовой дисциплины, установленные нормы труда в учреждении, а также какая анитикоррупционная политика учреждения ФИО1 нарушены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о доказанном факте совершения истцом дисциплинарного проступка подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что объяснения представителя ответчика и свидетелей Р. и Л., работников филиала Марковского ДПЦ ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» филиале Марковского ДПЦ ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ», об обстоятельствах событий, имевших место с участием истца в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года, а также письменные доказательства, представленные работодателем, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку таковые в своей совокупности, не опровергают позицию ФИО1 о том, что в приказе работодателя от 21.12.2022 не указаны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

При этом, какие-либо доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка 12.12.2022 как такового в материалах дела отсутствуют, свидетелей событий 12.12.2022 также не имеется. Кроме того, из письменных доказательств, представленных суду, а также пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, следует, что 12.12.2022 истец выполняла свои трудовые обязанности не на рабочем месте, определенном трудовым договором, а в ином отделении, в которое направлена непосредственным руководителем - старшей медицинской сестрой Р., с которой истец находится в конфликте, после выхода с больничного, при этом в графике сменности у истца стоит смена на ином посту.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе докладные Р., Л., отсутствующие на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции верно расценил поведение работодателя, как экономически и юридически более сильной стороны в отношении с работником, как злоупотребление правом, усмотрев в поведении работодателя признаки дискриминации в отношении истца.

Судебная коллегия согласна с выводом и мотивами суда первой инстанции о необходимости критического подхода к представленной в суд докладной записке Р., Л., а также показаниям указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей относительно написания ими таковой, поскольку ни показаниями представителя ответчика, ни Г2. факт написания докладной записки указанными лицами до привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не подтвержден. В основу оспариваемого истцом приказа докладная записка от Р., Л. положена не была.

Кроме прочего, как верно отмечено судом первой инстанции в докладной Г1. описание дисциплинарного проступка, совершенного истцом также отсутствует. Какие именно положения Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» нарушены ФИО1 28.11.2022 и 12.12.2022 ни в одном из представленных суду доказательств не указаны.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы наличие конфликтной ситуации между старшей медицинской сестрой Р. и между медицинскими сестрами учреждения нашли подтверждение в ходе судебного заседания, что, в частности, следует из показаний свидетелей, которым вопреки доводам апелляционной жалобы суд дал надлежащую правовую оценку, в том числе и самой Р., а также из ответа от 06.12.2022, письменных обращений медсестер в 2023 году, при этом, как верно отмечено судом первой инстанции доказательств принятия руководством филиала каких-либо мер для урегулирования конфликтной ситуации не представлено.

По мнению судебной коллегии, обоснованно судом первой инстанции приняты во внимание как усугубляющие конфликтную ситуацию в коллективе регулярное изменение графиков сменности, нарушение работодателем порядка составления и ознакомления медицинских сестер с этими графиками. Представленные суду сторонами графики рабочих смен противоречат друг другу, при этом, выходя на работу, медицинская сестра может быть направлена в иное отделение, на рабочее место, не обусловленное трудовым договором, что произошло и в случае с ФИО1, которая после выхода с больничного была направлена на рабочее место, не обусловленное трудовым договором, что, по сути, привело к тому, что руководитель, спрашивая с истца через непродолжительный отрезок времени с начала рабочей смены на новом месте о лицах, имеющих пролежни в отделении «Милосердия», которое со слов свидетелей, является большим, дискриминационным, не получил требуемого исчерпывающего ответа, что при установленных вышеописанных обстоятельствах нельзя ставить в вину истцу.

Правомерен и вывод суда о том, что ввиду отсутствия описания вменяемого истцу дисциплинарного проступка в оспариваемом приказе и документах, положенных в его основу, ссылки представителя ответчика на нарушение ФИО1 Кодекса этики и служебного поведения работников и Правил внутреннего трудового распорядка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не могут свидетельствовать о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, полно и подробно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, несогласие автора жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.