Дело №12-803/2023

24RS0056-01-2023-001372-93

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 18.02.2023 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 18.02.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению, 07.02.2023 года в 16 час. 18 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство «MAZDA 3» г/н№.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1, просит постановление изменить, исключить из него указание на движение автомобиля, под управлением ФИО1 задним ходом и допущение им наезда на стоящий автомобиль.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сваткова А.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ее доверителя состава административного правонарушения они согласны, между тем, полагает не законным указание в тексте определения о допущенным ФИО1 столкновением с транспортным средством MAZDA 3» г/н№.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Из вынесенного 18.02.2023 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом мотивировочная часть данного постановления содержит указание что ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство «MAZDA 3» г/н№.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения, то в соответствии с указанными выше требованиями, должностное лицо в своем определении должно было изложить обстоятельства, при которых было совершено ДТП, и основания отсутствия повода для возбуждения в отношении ФИО1 дела, не делая вывода о его виновности.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП и в рассматриваемой ситуации и допустившего столкновение, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 18.02.2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 18.02.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить - исключить указание на то, что ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева