Дело № 2-169/2025
УИД: 50RS0026-01-2024-015447-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Зенино», ФИО2 о взыскании вознаграждения за осуществление трудовой деятельности в качестве председателя СНТ СН «Зенино»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Зенино», ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о взыскании с СНТ СН «Зенино» вознаграждения за осуществление полномочий председателя СНТ за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 388 895 руб., с ФИО2 – незаконно полученное вознаграждение председателя СНТ СН «Зенино» за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 138 950 руб. 67 коп., указывая, что в юридически значимый период времени, заявленный ко взысканию, она фактически осуществляла полномочия председателя СНТ СН «Зенино» без заключения трудового договора, получив за это вознаграждение в размере 65 929 руб. 33 коп., в то время, как ответчик ФИО2, не являющийся председателем СНТ, незаконно получил вознаграждение в размере 138 950 руб. 67 коп.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 возражала на удовлетворении исковых требований
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением очередного общего собрания членов СНТ СН «Зенино», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГг. истец ФИО1 избрана председателем СНТ СН «Зенино». Этим же собранием утверждено финансово-экономическое обоснование сметы на 2022г.
Согласно утвержденной смете приходов и расходов на 2022г. фонд оплаты труда председателя СНТ составляет 475 020 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг., в том числе, решение очередного общего собрания членов СНТ СН «Зенино», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГг. недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГг. решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг. в части удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ СН «Зенино», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГг. отменено, в указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение очередного общего собрания членов СНТ СН «Зенино», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГг. утверждено финансово-экономическое обоснование сметы на 2023г.
Согласно утвержденной смете приходов и расходов на ДД.ММ.ГГ. фонд оплаты труда председателя СНТ составляет 475 020 руб.
Как следует из объяснений представителя истца, несмотря на выполнение в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. обязанностей в качестве председателя СНТ, вознаграждение ей в полном объеме выплачено не было.
В подтверждение факта выполнения обязанностей председателя СНТ СН «Зенино» в юридически значимый период времени, истцом ФИО1 суду представлены: заявления, адресованные в государственные органы и организации по вопросам хозяйственной деятельности СНТ за своей подписью; договоры и дополнительные соглашениям к ним по внутрихозяйственной деятельности СНТ за подписью истца; отчеты о продленной работе за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком СНТ СН «Зенино» были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, СНТ СН «Зенино» признало факт выплаты ФИО2 вознаграждения за осуществление деятельности в качестве председателя в отсутствие законных на то оснований, а также заявление о признании исковых требований истца, заявленных к СНТ СН «Зенино» в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 суду был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленное истцом ко взысканию с него вознаграждение, было получено ФИО2 за период, в котором он фактически исполнял обязанности председателя СНТ СН «Зенино».
ФИО2, занимая должность председателя СНТСН, осуществлял свою деятельность в рамках уставных задач и полномочий. Работа подтверждается подготовкой и подписанием договоров, регулярная уплата налогов и страховых взносов, включая оплату за наемных работников. Произведенные операции подтверждаются платежными поручениями и банковскими выписками.
Все начисления заработной платы ФИО3 были сделаны в период, когда ФИО1 была зарегистрирована председателям. При перечислении заработной платы был уплачен налог на доходы физических лиц, что подтверждается отчетностью. Начисления по вознаграждению ФИО1 отражены в отчетности по форме 6 НДФЛ в налоговой инспекции № <адрес>.
В обоснование вышеуказанных доводов, ответчиком суду представлены заявления и договоры, поданные и заключенные в интересах СНТ СН «Зенино» за подписью ответчика, трудовой договор с председателем, должностная инструкция председателя.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве председателя СНТ СН «Зенино» без заключения трудового договора, возможность заключения которого с председателем СНТ не запрещена положениями ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Факт выполнения истцом трудовой деятельности в должности председателя интересах СНТ СН «Зенино» подтверждается представленными суду письменными доказательствами.
В отсутствие трудового договора, заключенного между истцом и СНТ СН «Зенино» суд при определении размера вознаграждения, причитающего истцу за работу, полагает возможным руководствоваться сведениями из смет приходов и расходов на ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ., согласно которым, фонд оплаты труда председателя СНТ составляет 475 020 руб., или 39 585 руб. ежемесячно.
Таким образом, с учетом частичной оплаты истцу вознаграждения за проделанную работу, а также факта признания ответчиком СНТ СН «Зенино» исковых требований истца в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с СНТ СН «Зенино» в пользу ФИО1 вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 388 895 руб.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика ФИО2 сумма неосновательно полученного вознаграждения, является заработной платой ответчика, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ФИО2 обязанности возвратить полученную заработную плату, суд находит исковые требования истца в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ СН «Зенино», ФИО2 о взыскании вознаграждения за осуществление трудовой деятельности в качестве председателя СНТ СН «Зенино» -удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ СН «Зенино» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...> №) вознаграждение в размере 388 895 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.
В удовлетворении требований к ФИО2- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Прудникова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ