Дело №2-1567/2025

25RS0029-01-2025-001634-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фрольцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, при движении по автодороге Хабаровск-Владивосток в Уссурийском городском округе Приморского края, нарушил пп.8.1, 8.2, 9.7,9.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем. В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1 По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено Уссурийским районным судом Приморского края. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГ уголовное дело XXXX прекращено в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО1 застрахован в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия медицинского полиса с ДД.ММ.ГГ постоянно. Лечение потерпевшему оплачено страховой медицинской организацией ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и расходы на лечение составили: ДД.ММ.ГГ скорая медицинская помощь - 5052,24 рублей, стационарное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» - 100 713,04 рублей, амбулаторное лечение в КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1915,69 рублей, а всего 107 680,97 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» расходы на лечение в размере 107 680,97 рублей, а также возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе посредством почтовой связи, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела в дату ДД.ММ.ГГ ответчик был извещен посредством смс-извещения, полученного им ДД.ММ.ГГ. Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством смс-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Ответчик ДД.ММ.ГГ дал согласие на получение извещений на номер мобильного телефона (л.д. 52). Таким образом, ответчику доподлинно известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда и дате судебного разбирательства, поскольку ответчик был ознакомлен с материалами дела, более того наряду со своим представителем участвовал в подготовке по делу (ДД.ММ.ГГ), и надлежаще был извещен о дате судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны пользоваться своими правами добросовестно, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010г. расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 угли ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, при движении по автодороге Хабаровск-Владивосток в Уссурийском городском округе Приморского края нарушил пп.8.1, 8.2, 9.7,9.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA СARINA», под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в свой совокупности квалифицированы как тяжкий вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело XXXX в отношении ФИО2 угли прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница».

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно выписке из регистра населения, ФИО1 является застрахованным лицом в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ постоянно (л.д.10).

Расходы истца на лечение ФИО1 составили: ДД.ММ.ГГ - скорая медицинская помощь - 5052,24 рублей, стационарное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» - 100 713,04 рублей, амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» 1 915,69 рублей, а всего 107 680,97 рублей, что подтверждается выписками из реестра счетов (л.д.40-42).

Истцом произведена оплата за лечение в указанных суммах, что подтверждено документально.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом того, что вина ответчика, а также факт причинения им телесных повреждений ФИО1 подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела, при этом истцом понесены расходы на оплату оказанной застрахованному лицу медицинской помощи, суд полагает требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В добровольном порядке ответчик расходы на лечение не возместил, иное в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4230,97 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли (иностранный паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ, СНИЛС XXXX) в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет оплаты за оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью 107 680,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 угли (иностранный паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ, СНИЛС XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4230 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025г.