Решение по делу № 2-17906/2024 от 06.03.2025 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5351/2025

24RS0048-01-2024-021726-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого он был принят в отдел реализации программ дополнительного образования и спортивной подготовки на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился к директору КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» с целью получения характеристики с места работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил и выдал ему характеристику положительного содержания с места работы, подписанную директором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика была составлена иная характеристика, отрицательно характеризующая его, подписанная ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в прокуратуру <адрес>, которая указала, что факт нарушения его прав подтвержден, в связи с выявленными нарушениями вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг. Во исполнение указанного договора он поручил составление обращения в <адрес> по факту незаконных действий сотрудников ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что моральный вред истцу причинен в связи распространением его персональных данных.

Представитель ответчика КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» в лице руководителя ФИО10, являющийся также третьим лицом по делу, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что факт распространения персональных данных истца СШОР не оспаривает, характеристика была выдана через секретаря школы третьему лицу, который представился другом истца, пояснив в телефонном режим, что данная характеристика необходима для другого места работы. Сумма ущерба является завышенной, просил применить принцип соразмерности и разумности, снизить заявленные суммы ко взысканию.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что фактически составлял характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, ее содержание соответствует действительности.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Министерства спорта Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица Министерства спорта Красноярского края - ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 2 вышеуказанного ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 152-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании ст. 7 ТК РФ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 24 ФЗ № 152-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Статьей 88 ТК предусмотрено, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать, в том числе, следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись;

разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;

передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу истец должен был доказать непосредственно факт причинения вреда, а также причинную связь между причиненным вредом и действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (п.3).

В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят на должность <данные изъяты> по основному месту работы на неопределенный срок с должностным окладом в размере 11 778 рублей.

Прием на работу ФИО1 оформлен приказом КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» от 0000019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ директором КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» ФИО10 составлена характеристика на ФИО1 исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ директором КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» ФИО10, <данные изъяты> ФИО11 составлена характеристика на ФИО1 исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с требованием о проведении проверки в отношении КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей», а также директора ФИО10 и <данные изъяты> ФИО11 в части нарушения законодательства о персональных данных; провести проверку в отношении КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей», а также директора ФИО10 и инструктора-методиста ФИО11 в части нарушения ТК РФ, а именно в связи с нарушением положений об охране персональных данных и распространением/предоставлении в отсутствии на то законных оснований; рассмотреть вопрос о привлечении КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей», а также директора ФИО10 и инструктора-методиста ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ст. № КоАП РФ; установить какое лицо/организация/должностное лицо/государственный орган обратились за получением характеристики с места работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; установить кому была предоставлена вышеуказанная характеристика и на каком основании; установить в связи с чем произошла выдача именно отрицательной характеристики, если до этого была выдана характеристика положительная, с учетом того, что в период выдачи обоих характеристик ФИО1 не находился в трудовых отношениях с КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей». В обращении истец ссылался на то, то факт выдачи характеристики от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в <данные изъяты>, где ФИО6 заявила ходатайство о приобщении оригинала характеристики с места его работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого по Договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, по поступившей заявке. Сумма договора определяется на момент подписания расчет» оказанных юридических услуг. Оплата по настоящему Договору производится: наличными, путем передачи денежных средств «Исполнителю».

Разделом 3 договора, Исполнитель обязан: Оказать услуги надлежащего качества. Оказать услуги в полном объеме. Выполнить работу лично в срок, оговоренный с заказчиком. Заказчик обязан: Своевременно предоставить Исполнителю все необходимые документы. Оплатить в полном объеме сумму, равную указанной в расчете оказанных юридических услуг. Заказчик имеет право: Отказаться от исполнения Договора в любое время до подписания расчете оказанных юридических услуг, уплатив Исполнителю часть установленной цены, пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора. Исполнитель имеет право: Отказаться от выполнения услуг по настоящему договору в случае невозможности предоставления Заказчиком необходимой документации без уплаты неустойки.

Согласно расчета стоимости оказанных юридических услуг (акта выполненных работ), стоимость услуги по составлению обращения в прокуратуру <адрес> по фактам нарушения КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» прав ФИО1 составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской о получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. № КоАП РФ, в отношении КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» должностных лиц учреждения ФИО10, ФИО11- отказано на основании п. № КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. № КоАП РФ, в отношении КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» должностных лиц учреждения ФИО10, ФИО11-отказано на основании п. № КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением установлено, что в ходе проверки установлено, что директором КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» ФИО10 во исполнение телефонного звонка неустановленного лица, представившегося адвокатом, дано поручение председателю тренерского совета ФИО11 подготовить объективную характеристику на ФИО1, в результате чего неустановленному лицу выдана характеристика с места работы от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная ФИО7 и ФИО11 Таким образом, в нарушение положений законодательства учреждением допущено раскрытие персональных данных ФИО1 третьим лицам без его согласия. Административная ответственность за нарушение законодательства о персональных данных предусмотрено ст. № КоАП РФ.

Исполнение устной просьбы адвоката является незаконным ввиду того, что в силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности: и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокатский запрос, порождающий обязанность его исполнить в установленный срок, оформляется исключительно в письменной форме: на бумажном носителе либо в виде электронного документа.

Таким образом, в действиях учреждения и его директора ФИО10 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ. Вместе с тем, производство по настоящему делу об административном правонарушении не может быть начато в силу п. № КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, поскольку характеристика с места работы изготовлена и выдана неустановленному лицу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ст№ КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> директору КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» ФИО10 выдано представление об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о персональных данных. Причинами и условиями допущенных нарушений закона является незнание законодательства, ненадлежащее исполнение должностными лицами учреждения своих служебных обязанностей, отсутствие контроля со стороны руководства. Негативным последствием допущенных нарушений является нарушение законных интересов ФИО1, вынужденного оспаривать достоверность сведений, ставших известным третьим лицам, изложенных в документе, который не подлежал выдаче. В представлении заместитель прокурора требовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры <адрес>, заблаговременно уведомленного о дате и месте его рассмотрения. Принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений трудового законодательства, законодательства о персональных данных. В целях устранения причин и условий допущенных нарушений закона рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц учреждения к установленной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» в прокуратуру <адрес> направлен ответ на представление, в соответствии с которым представление было рассмотрено с участием представителя прокуратуры <адрес> - помощника прокурора <адрес> ФИО8 Учреждением приняты меры к устранению и не допущению нарушений трудового законодательства и законодательства о персональных данных - доведено до должностных лиц учреждения о недопустимости раскрытия персональных данных третьим лицам, без согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Нарушение трудового законодательства и законодательства о персональных данных, отраженное в представлении, допущено со стороны руководителя учреждения - ФИО10 Вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лежит в компетенции его работодателя Министерства спорта <адрес>.

Согласно ответа Министерство спорта Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, на основании приказа Министерства спорта Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО10, директору краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей», применено дисциплинарное взыскание за нарушение трудового законодательства, законодательства о персональных данных в части предоставления персональных данных третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой гражданина Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П указал о том, что отказ от административного преследования лица по основанию прекращения производства по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку в результате незаконных действий КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» в части раскрытия персональных данных ФИО1 третьим лицам без его согласия, за что предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о персональных данных предусмотрено ст. № КоАП РФ, истцу были причинены убытки, состоящие из понесенных расходов на оплату услуг защитника, оказавшего юридическую помощь при составлении обращения в прокуратуру <адрес>, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требования их возмещения и данные убытки должны быть возмещены за счет средств ответчика.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим в рассматриваемом случае.

Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, не позволяя применять механизм компенсации вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) в рассматриваемом случае подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что оказание юридических услуг истцом было уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг расчетом стоимости оказанных юридических услуг, распиской. Определяя разумный размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из объема выполненных представителем работ, перечень которых указан в расчете стоимости оказанных услуг - по составлению обращения в прокуратуру <адрес>, времени, необходимого для оказания юридических услуг и полагает необходимым определить их размер в сумме 5 000 рублей.

Данные убытки подлежат взысканию с КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного анализа вышеуказанных положений материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона возмещению подлежит вред, причиненный в результате распространения персональных данных истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате незаконных действий ответчика по распространению персональных данных истца, были нарушены его права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной <данные изъяты>, что влечет обязанность ответчика по компенсации морального вреда.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание, что, в результате незаконных действий ответчика в части распространения его персональных данных, истец несомненно, испытывал нравственные страдания, поскольку переживал по поводу распространения работодателем его персональных данных, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалось обращение в прокуратуру <адрес>, в суд. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000, рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением размера подлежащего взысканию ущерба, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КГАУ ДО «СШОР по футболу «Енисей» сумму материального ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 19 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.

Судья Н.А. Хованская