ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7759/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-448/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Маслак В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

ФИО1, ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Петренко В.В. в интересах ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики от 06 июня 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора действующий в интересах ФИО4 обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии по справкам о заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению ФИО4 Красноперекопской межрайонной прокуратурой проведена проверка действий ГУ – ОПФР по РК.

В результате проверки установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Однако, при назначении пенсии по старости Отделением не приняты во внимание архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выданные администрацией <данные изъяты>, поскольку в них отсутствует наименование денежные единицы, в которых производилось начисление заработной платы.

Решением Красноперекопского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Петренко В.В. в интересах ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об обязательстве осуществить перерасчет пенсии - удовлетворены.

Обязано отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выданными администрацией <данные изъяты> а именно за: период с марта 1992 года по октябрь 1992 года в купонах; с ноября 1992 года по март 199 года, с декабря 1993 года по август 1996 года - в украинских карбованцах; с сентября 1996 года по март 1997 года, с июня 1999 года по апрель 2000 года, июнь-июль 2000 года - в гривнах.

В апелляционной жалобе Отделение просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ не могут быть приняты во внимание, поскольку в них отсутствует наименование денежные единицы, в которых производилось начисление заработной платы, что является нарушением требований Указания Министерства социальной защиты населения РФ № 1-68-У от 20.08.1992 г.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Прокурор и истец в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решения суда без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Из письма Отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении ФИО4 страховой пенсии по старости не были приняты во внимание архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.01-23/582 выданные администрацией <данные изъяты>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в справках не указано наименование денежные единицы, в которых производилось начисление заработной платы (л.д. 9 - 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, возложив на пенсионный орган обязанность, произвести перерасчет пенсии с учетом архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.01-№, от ДД.ММ.ГГГГ № выданных администрацией <данные изъяты>

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

Согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

С учетом вышеизложенного наименование денежных единиц начисления, установлено в следующем порядке: с сентября 1986 по март 1992 г. – в советских рублях, с апреля 1992 по 11 ноября 1992 - в купонах, с 12 ноября 1992 по август 1996 года - в карбованцах, с 02.09.1996 года - в гривнах.

Таким образом, довод Отделения о том, что справки о заработной плате не могут быть приняты, в связи с отсутствием наименования денежных единиц подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была установлена страховая пенсия по старости. Ответчиком не оспаривается, что справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ были представлена истцом в пенсионный орган при обращении с заявление о назначении пенсии, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос об исчислении пенсии с учетом сведений указанных в справках.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все необходимые документы находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии, судебная коллегия полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что перерасчет пенсии ФИО4 должен быть произведен со дня назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 21.22 ФЗ № 400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: