УИД 16RS0...-03

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн»(далее ООО «АктивБизнесКоллекшн») о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... на основании заявления, поданному в ПАО «МТС-Банк» истец получил кредитную карту № .../...14 с лимитом 40000 рублей. ... по договору цессии №АКБ-... произошла переуступка прав требований по кредитному договору №.../14 от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Истец не был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, что нарушает его права и законные интересы. Истец в заявлении на выдачу кредитной карты своего согласия на переуступку прав требований по кредитному договору не выражал. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... ООО «АктивБизнесКоллекшн» не является кредитной организацией. Истец просит признать договор цессии № АКБ-... от ... недействительным, применить последствия недействительности сделок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе производства произведена замена ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» в связисо сменой наименования, привлечено в качестве соответчика публичное акционерное общество «МТС-Банк» как сторона оспариваемого договора цессии.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором не соглашается с иском, просит отказать в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 51 Постановления от ... N 17 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «ООО «АктивБизнесКоллекшн»(Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № АБК-... от ... (далее - «Договор цессии»), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками pi ПАО «МТС-Банк».

Решением Хамовнического районного суда ... по гражданскому делу ... от ... по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу ....

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Договор цессии заключен .... Договор уступки прав(требований) заключен между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

В связи с этим в рассматриваемом случае личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «АктивБизнесКонсалт» должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

К цессионарию перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от ... N 229-ФЗ, которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.

Таким образом, уступка ПАО «МТС-Банк» прав требования ООО «АБК» имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... ...-КГ15-8, Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от ... ...-...-К4, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ... ...).

Доводы иска о не уведомлении истца о состоявшейся уступке прав требования не указывают на наличие оснований для признании договора цессии недействительным, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

При установленных обстоятельствах по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о признании договора цессии № АКБ-032022 от ... недействительным, применения последствий недействительности сделок, и производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1(ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»(ИНН <***>), публичному акционерному обществу «МТС-Банк»(ИНН <***>) о признании недействительным договора цессии от ..., применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.