Дело № 2-708/2025 КОПИЯ

78RS0017-01-2024-005860-69 28 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности с наследников заемщика,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Петроградский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.116.608 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указывая, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5 (заёмщик) 950.000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по ставке 22,9 процента годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26.565 рублей 39 копеек в платежную дату каждого 4 числа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность на общую сумму 1.116.608 рублей 54 копейки.

Протокольным определением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены несовершеннолетняя ФИО6 (дочь) в лице матери ФИО2, и ФИО4 (супруга), действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 (дочь).

Определением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года гражданское дело передано для рассмотрения в настоящий суд по подсудности – по месту жительства ответчиков.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дела в своё отсутствие.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не представила.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заёмщик) заключен кредитный договор № на сумму 950.000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по ставке 22,90 процентов годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей.

Факт перечисления денежных средств подтверждён справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями банка.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, не оконченного по настоящее время, следует, что с заявлением о принятии имущества ФИО5 по закону обратились супруга ФИО4 (ответчик), несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик).

ФИО9 (мать) оформила заявление об отказе от имущества ФИО5

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.116.608 рублей 54 копейки.

Данный расчет согласуется с выпиской по счету заемщика, арифметически произведен верно, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения кредита, внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности, которые не были учтены истцом при формировании расчета задолженности, ответчиками в суд не представлены.

Договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с первого платежа, по причине смерти заёмщика ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании образовавшейся задолженности в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в связи с существенным нарушением условий заёмщиком.

Взыскать солидарно с несовершеннолетней ФИО6 (паспорт № №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 4007 №), ФИО4 (паспорт № №), несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № №) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.116.608 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19.783 рубля 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоришкина Е.В.