Дело № 2-49/2025 28 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-000118-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Стирманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, встречному иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (Т1 л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Заключением межведомственной комиссии от 28.01.2006г. многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Северодвинска от 28.12.2018г. № 20-пз для муниципальных нужд изъят расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером ......

Многоквартирный жилой включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома на момент рассмотрения дела наступил.

Истцами выбран способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска для истцов было запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Истцы получили от Администрации Северодвинска проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 121/2023, предполагающий изъятие жилого помещения истцов с предоставлением взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... При этом данным соглашением на истцов возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1425 491 руб. 98 коп.

Истцы не согласны возмещать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, в связи с чем, подготовили протокол разногласий к соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предполагающий исключение из него пунктов о необходимости компенсировать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, а также возникновение на стороне Администрации Северодвинска залога в отношении предоставляемого жилья до момента выплаты данной разницы. Кроме того, изменены отдельные пункты соглашения, которые, по мнению истцов, сформулированы не корректно либо не полно.

Подписанное со стороны истцов соглашение с учетом данного протокола разногласий направлено в Администрацию Северодвинска.

Администрация Северодвинска соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом подготовленного истцами протокола разногласий не подписала, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просили суд определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом подготовленного истцом протокола разногласий.

Администрация Северодвинска обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения (Т1 л.д. 147-150).

Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в первоначальном иске, Администрация Северодвинска просила суд изъять принадлежащее истцам жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения в равную долевую собственность другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также взыскать с ответчиков (по встречному требованию) разницу в рыночной стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1425 491 руб. 98 коп.

В уточнённых требованиях представителя истца ФИО2 – ФИО3, ссылаясь на наличие разногласий с ФИО1 просила предоставить ей другое жилое помещение (Т1 л.д.224-226).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, уточнённые требования приняты к производству суда (Т1 л.д.239-оборот).

Истец ФИО1, извещенная о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по первоначальному иску по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования первоначального иска, просил суд иск удовлетворить. Полагал, что требования встречного иска удовлетворению не подлежат, поскольку они не направлены на зачет первоначального иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, отказалась от уточнённых требований, о чем представила письменное заявление (Т2 л.д. 2, 12).

Определением суда производство по делу в части уточнённых требований истца ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от данных требований (Т2 л.д. 17).

Представитель ответчика Администрации Северодвинска по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласилась с требованиями первоначального иска. Пояснила, что предоставление в собственность жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения без возмещения разницы в их стоимости, действующим законодательством не предусмотрено. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третьи лица КУМИ Администрации Северодвинска, ППК «Фонд развития территорий», Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области, СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», Министерство строительства и архитектуры Архангельской области извещенные надлежащим образом, УК «Стимул» в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются долевыми собственниками (по 1/5 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Т1 л.д. 88-90).

Распоряжением заместителя главы Администрации Северодвинска от 25.01.2022г. № 64-рз для муниципальных нужд изъят расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером ..... (Т1 л.д.72).

Многоквартирный жилой включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.

Истцами выбран способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания (Т1 л.д.73).

В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска для истцов запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...>.

Истцы получили от Администрации Северодвинска проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 121/2023, предполагающий изъятие жилого помещения истцов с предоставлением взамен другого жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ...... При этом данным соглашением на истцов возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1425 491 руб. 98 коп. (Т1 л.д.29-32).

Истцы подготовили протокол разногласий к соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предполагающий исключение из него пунктов о необходимости компенсировать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, а также возникновение на стороне Администрации Северодвинска залога в отношении предоставляемого жилья до момента выплаты данной разницы. Кроме того, изменены отдельные пункты соглашения (Т1 л.д. 20-25).

Подписанное со стороны истцов соглашение с учетом данного протокола разногласий направлено в Администрацию Северодвинска.

Администрация Северодвинска соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом подготовленного истцами протокола разногласий не подписала.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Разделом VI адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» предусмотрено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно разделу VII указанной адресной программы источниками финансирования данной программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

При этом ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья без согласования с ними.

Следовательно, гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что срок реализации адресной программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в отношении многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее истцам по первоначальному иску жилое помещение истек, учитывая, что ими был избран способ восстановления своих нарушенных жилищных права путем предоставления иного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд приходит к выводу о том, что на Администрации Северодвинска лежит обязанность предоставить истцам в собственность запланированное для них жилое помещение без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исключения из соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции Администрации Северодвинска абзацы 6-8 пункта 1.1, абзац 5 пункта 1.2, пункт 1.3 раздела 1, пункт 2.1.1, пункта 2.3 раздела 2, раздел 3 предполагающих необходимости компенсации истцом по первоначальному иску разницы в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

В удовлетворении исковых требований истцов об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем принятия оставшихся пунктов соглашения в их редакции, исключения оставшихся пунктов соглашения в редакции Администрации Северодвинска, суд отказывает, поскольку наличие данных пунктов в соглашении, а также их редакция права и законные интересы истца по первоначальному иску не нарушает.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Администрации Северодвинска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Исходя из изложенного следует, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд предусматривает предварительное направление органом местного самоуправления собственнику изымаемого жилого помещения проекта соглашения об изъятии жилого помещения и только в случае незаключения такого соглашения собственником либо отказа от его заключения орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО1 и ФИО2 не возражали против изъятия принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого другого жилого помещения, предложенного Администрацией Северодвинска в соглашении об изъятии и расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, улица ....., но были не согласны с некоторыми условиями направленного им проекта соглашения об изъятии. В этой связи они реализовали свое право на урегулирование разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии, в судебном порядке, обратившись с соответствующим иском.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, правовым последствием судебного решения в части удовлетворения исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии, является заключение сторонами такого соглашения на установленных судебным решением условиях с даты вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах положения ст.32 ЖК РФ соблюдаются, жилое помещение изымается органом местного самоуправления у собственника на основании заключенного с ним соглашения об изъятии.

Учитывая изложенное, основания для принудительного изъятия в судебном порядке жилого помещения и, соответственно, удовлетворения встречных исковых требований Администрации Северодвинска, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....), ФИО2 (паспорт ..... к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>) об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Исключить абзацы 6-8 пункта 1.1, абзац 5 пункта 1.2, пункт 1.3 раздела 1, пункт 2.1.1, пункта 2.3 раздела 2, раздел 3 проекта соглашения №121/2023 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №121/2023 в редакции администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск».

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем принятия остальных пунктов проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №121/2023 в редакции ФИО1, ФИО2, исключения оставшихся пунктов проекта соглашения в редакции администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения отказать.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 марта 2025 года.