КОПИЯ
70RS0010-01-2022-000814-32
Гражданское дело № 2-438/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2022 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лебедевой С.В.,
при секретаре Баумгертнер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-438/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее АО «ВБРР») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 19.11.2018 между АО «ВБРР» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 26231.13.03-БТ-18, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме рублей, по ставке 14,3 % годовых, сроком пользования 84 месяца с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика. Ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты путем выплаты ежемесячного платежа в размере рублей 25 числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.
Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредитования кредитный договор заключается посредством присоединения ответчика к Общим условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Кредитный договор считается заключенным с момента подписания ответчиком и истцом Индивидуальных условий (п. 2.5).
Выдача кредита в соответствии с п.п. 3.1, 3.5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора произведена истцу 19.11.2018 путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и расходным кассовым ордером № 2843 от 19.11.2018 и свидетельствует о том, что истцом обязательства были исполнены надлежащим образом.
Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, в связи с чем, истец 06.04.2022 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита (исходящий № 461-22 от 05.04.2022). При этом, обязательный досудебный порядок взыскания задолженности ни кредитным договором, ни законом не предусмотрен.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан выплатить истцу предусмотренную условиями кредитного договора неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 26231.13.03-БТ-18 от 19.11.2018 в размере , в том числе: – сумма просроченного основного долга; – размер начисленных процентов за период с 28.12.2021 по 06.05.2022; 2 – размер начисленной неустойки за период с 26.11.2022 по 06.05.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №272-ГБ/22 от 18.03.2022, сроком действия по 18.03.2026, извещенная о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на исковых требованиях и ходатайстве о зачете уплаченной государственной пошлины настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В порядке требований п. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.
В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание иска ответчиком, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № 26231.13.03-БТ-18 от 19.11.2018, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме , в том числе: – сумма просроченного основного долга; – размер начисленных процентов за период с 28.12.2021 по 06.05.2022; – размер начисленной неустойки за период с 26.11.2022 по 06.05.2022.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя истца поступило ходатайство о зачёте уплаченной государственной пошлины при подаче иска по гражданскому делу № 2-575/2021 в размере , что подтверждается платёжным поручением № 00007 от 22.07.2021.
Решением Стрежевского городского суда от 16.09.2021 по гражданскому делу № 2-575/2021 по исковому заявлению АО «ВБРР» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, государственная пошлина в размере возвращена истцу АО «ВБРР» (л.д.5-7).
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО1
Учитывая, что исковые требования АО «ВБРР» к ФИО1 удовлетворены в объеме на сумму , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № 26231.13.03-БТ-18 от 19.11.2018 в размере , в том числе: – сумма просроченного основного долга; – размер начисленных процентов за период с 28.12.2021 по 06.05.2022; – размер начисленной неустойки за период с 26.11.2022 по 06.05.2022
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.
Мотивированный текст изготовлен 15.07.2022
Копия верна.подпись. Лебедева С.В.
Подлинник находиться в гражданском деле № 2-438/2022 Стрежевского городского суда Томской области.