Решение по делу № 2-4363/2022 от 16.12.2022 - о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

УИД 38RS0031-01-2022-004993-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4363/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 447 583 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 675 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахования» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля «~~~» страховое возмещение в размере 847 583 руб.

По мнению страховой организации, право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к страховой организации, в связи с чем, последней подан настоящий иск в порядке суброгации.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей, не возражал, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, согласно материалам дела № об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», **/**/**** в 16 час. 45 мин. по адресу: ....Д, произошел наезд автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак ~~~, под управлением ФИО2, собственник автомобиля КАВ, на стоящее транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак ~~~, под управлением собственника БСГ, которое затем совершило наезд на автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный номер ~~~, под управлением КАВ, собственник автомобиля ФВВ

Определение инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Вместе с тем, указано, что водитель автомобиля марки «Mitsubishi Canter» совершил столкновение со стоящим автомобилем марки «Hyundai Santa Fe», в следствии чего автомобиль «Hyundai Santa Fe» столкнулся с автомобилем марки «Kia Rio».

Из объяснительной водителя ФИО1 следует, что при выезде на мост, он увидел два стоящих автомобиля, предпринял торможение, но поскольку шел дождь, автомобиль не остановился, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, суд полагает, что водителем ФИО1 нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «~~~» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

На момент до дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахования» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) №.

Потерпевшему БСГ платежные поручением № от **/**/**** АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ущерба в размере 847 583 руб. путем оплаты ООО «Техно Авто» счета №№ от **/**/****, выставленного за восстановительный ремонт автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ответчик как виновник дорожно-транспортного происшествия обязан возместить в порядке суброгации истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; размер причиненного ущерба превышает установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы за возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (400 000 руб.), на сумму 447 583 руб., которая и определяет размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****, в размере 447 583 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 675 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.12.2022.