Дело № 33-14059/2023 (№ 13-407/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2023 материал № 13-407/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.07.2023 о возвращении заявления ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.01.2006 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 21.06.1996,
установил:
22.05.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.01.2006 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 21.06.1996.
Определением судьи вышеуказанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 01.07.2023 устранить указанные в определении недостатки. Поскольку в установленный срок недостатки поданного заявления ФИО1 устранены не были, определением судьи от 11.07.2023 заявление было возвращено заявителю.
С таким определением не согласился ФИО1, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи от 11.07.2023.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Возвращая заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.01.2006 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 21.06.1996, судья исходил того, что поскольку указания судьи, перечисленные в определении от 29.05.2023 об оставлении заявления без движения, заявителем в установленный срок выполнены не были, то в силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Такие выводы судьи, вопреки суждениям заявителя, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
По аналогии процессуального закона, данные нормы подлежат применению и к поданному ФИО1 заявлению о пересмотре вступившего в законную силу законную силу судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение об оставлении заявления без движения вынесено судьей Ленинского районного суда г. Нижний Тагил 29.05.2023, заявителю установлен срок для исправления недостатков заявления по 01.07.2023.
Определение об оставлении заявления без движения получено ФИО1 19.06.2023, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления.
Оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления ФИО1, так как указания судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения, своевременно полученном заявителем, последним устранены не были.
В частной жалобе заявитель не приводит доводы о причинах неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, как и не выражает несогласия с указанным определением.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с настоящим заявлением.
С учетом указанного, определение суда первой инстанции о возврате заявления ФИО1 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы заявителя не подлежит.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Огородникова