дело № 12-1723/23

77MS0073-01-2023-001307-76

РЕШЕНИЕ

адрес 10 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, - на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 20 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 20 апреля 2023 года ФИО1 привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Из постановления следовало, что 29 марта 2021 года в 10:19, ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Х 568 ОМ 197, двигаясь по адресу: 547км. 100 адрес марка автомобиля адрес, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, и п. 9.11 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, возвратив дело на новое рассмотрение, так как не было установлено наличие прямого умысла в его действиях на выезд на полосу встречного движения, поскольку организация дорожного движения в месте правонарушения часто менялась, его направление движения из двух полос переходило в одну и обратно, при условии, что по трассе шли крупные фуры, которые загораживали обзор. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не были учтены данные о личности фио, и отсутствие вредных последствий от его действий.

Опрошенный судом привлекаемый ФИО1 указала, что настаивает на отмене обжалуемого постановления, поскольку он действовал не умышлено, просто не успев вернуться в свою полосу при сужении дороги. Ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения привлекаемого в суде, осмотрев представленную видеозапись, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Положения 2 к ПДД РФ, умышленно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, следовало из осмотренной судом видеозаписи, представленный инспектором ДПС, составившим протокол по делу об административном правонарушении, которая иллюстрирует выезд автомобиля под управлением фио на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, вернувшись затем в свою полосу движения при пересечении двойной сплошной разметки, чего в судебном заседании привлекаемый не отрицал, ссылаясь на дорожные условия и свою возможную невнимательность из-за усталости в пути, что позволило мировому судье в своей совокупности сделать вывод о виновности фио по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, которые, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, ФИО1 не выполнил таковых требований, и выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, двигаясь по ней прямолинейно, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности заявителя, при наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Привлекаемый не оспаривал того, что за рулём в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС находился он, а наличие вины обусловлено управлением ФИО1 транспортным средством без учёта положений п. 10.1 ПДД РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено Тимурзиеву А.И. мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом повышенной общественной опасности его действий, связанных с грубым нарушением ПДД РФ, могущих повлечь наступление тяжких последствий, и в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, а также данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по аналогичному правонарушению, и при учёте личностных характеристик, при определении единственно возможного срока наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 20 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: