Дело № 12-411/2023
УИД: 91MS0014-01-2022-005875-94
Решение
22 сентября 2023 года город Симферополь
Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района г. Симферополя(киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 13 июня 2023 года по делу № 05-0157/7/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района г. Симферополя от 13 июня 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представителем ФИО1 ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Сослались на допущенные нарушения при составлении административного материала со стороны должностных лиц административного органа, которые выразились в неполноте видеозаписи и самого материала. Также указали на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 N 2) в пункте 7 указал, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Основным квалифицирующим признаком правонарушения по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 22.05.2023 г. в 06 часов 01 минут в близи <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Протоколом <адрес> от 22.05.2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.
В связи с наличием вышеназванных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, что подтверждается, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Согласно акта, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.05.2023 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0.375 мг/л, что также подтверждается результатам измерительного прибора «Алкотектор юпитер 009143» тест № (л.д.4-5). С результатом освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение водитель транспортного средства подлежит: в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколом <адрес> от 22.05.2023 г ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, что также подтверждается видеозаписью и протоколом. Указанный протокол составлен в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта № от 22 мая 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что результаты первого и второго исследований выдыхаемого ФИО1 воздуха на предмет наличия в нем алкоголя, оказались: 0,49 и 0,50 мг/л.
Так согласно указанного акта, было вынесено медицинское заключение в отношении ФИО1 - «установлено состояние опьянения».
Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 22.05.2023 года;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2023 года в отношении ФИО1;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- тестом № от 22.05.2023 года из результатов которого следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя 0,375 мл/л.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22.05.2023г. в отношении ФИО1;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 от 22.05.2023 №;
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 22.05.2023 г.;
- видеозаписью.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.
Кроме того, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, из протоколов следует, что каких-либо замечаний по поводу их содержания от ФИО1 не поступило.
Заявления о неточности содержания протоколов не поступало.
Вопреки доводам жалобы представителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Из представленной видеозаписи усматривается факт прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение на месте и не согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на месте. Указанная видеозапись составлена в установленном действующим правовым регулированием порядке и содержит указание на все юридически значимые обстоятельства, связанные с полнотой административного материала и установления события правонарушения.
Материалами дела также установлен факт надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседании, в том числе и по адресу его проживания, указанному в его жалобе и протоколе об административном правонарушении.
Относимых и допустимых доказательств приема ФИО1 каких-либо медицинских препаратов, показанных ему по состоянию здоровья непосредственно в период, предшествовавший остановке ТС, в материалы дела не представлено ни суду первой, ни второй инстанции.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировым судьей соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения, характера трудовой деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 13 июня 2023 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Ю. Микитюк