Судья Меллер А.В. материал № 22к-895/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретаре Скоревой А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М.,
подозреваемого ФИО1,
защитника - адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № 265 и ордер № 000855 от 4 сентября 2023 года,
переводчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Николенко С.А., поданной в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,
подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 2 октября 2023 года.
Доложив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Николенко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
3 сентября 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4. об избрании в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 2 октября 2023 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, поданной в интересах подозреваемого ФИО1 защитник - адвокат Николенко С.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконность, необоснованность судебного решения.
Отмечает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка инвалида, намерен возместить ущерб потерпевшей.
На территорию РФ прибыл для осуществления трудовой деятельности, для оказания помощи семье.
Обращает внимание, что у ФИО1 имеется заболевание – <данные изъяты>, на территории Азербайджана он имеет инвалидность и получает пенсию.
Преступления совершил по причине тяжелого финансового положения.
Поясняет, что в представленных следователем в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, воспрепятствовать производству по делу.
Полагает, что судом оставлены без внимания сведения о том, что у ФИО1 в городе Петропавловске-Камчатском есть двоюродный брат, гражданин РФ, у которого он может проживать до окончания разбирательства по делу.
Считает, что поскольку у ФИО1 не имеется законных оснований для нахождения на территории РФ и постоянного места жительства, в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, его возможно поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю.
Отмечает, что изложенные в постановлении суда выводы о невозможности избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, недостаточно мотивированы.
Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Николенко С.А., поданную в интересах подозреваемого ФИО1, старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО2 считает постановление суда законным, обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Часть 1 ст. 97 УПК РФ регламентирует право суда, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, 22 июня 2023 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения не позднее 22 июня 2023 года имущества ФИО5.
8 июля 2023 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения в период с 28 по 29 июня 2023 года имущества ФИО5.
Уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
22 августа 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
29 августа 2023 года постановление о приостановлении отменено.
2 сентября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
В тот же день по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ был задержан ФИО1.
Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал.
Потерпевшая прямо указала на ФИО1, как на лицо, совершившее указанные преступления.
Основания подозревать ФИО1 в совершении указанных преступлений имеются.
3 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оглы подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.
Прокурор поддержал ходатайство следователя, высказался о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, с учётом нахождения следствия в начальной стадии, сведений всесторонне характеризующих личность подозреваемого, тяжести преступлений, в которых он подозревается, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
ФИО1 подозревается в совершении двух умышленных преступлений средней степени тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, источника дохода не имеет.
Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Всесторонние сведения о личности ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его состояние здоровья, признание вины, учтены судом первой инстанции в полном объёме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и основано на представленных материалах.
Все значимые для принятия решения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку, учтены судом первой инстанции в полном объёме.
Возможность ФИО1 проживать у брата в г. Петропавловске-Камчатском, намерение возместить потерпевшей ущерб, принято во внимание судом апелляционной инстанции, вместе с тем не является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, представленные материалы не содержат.
Оснований для передачи подозреваемого ФИО1 на период предварительного следствия в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Николенко С.А., поданную в интересах подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Урбан