Решение по делу № 2А-2615/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области <ФИО>, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2615/2023

36RS0005-01-2023-002694-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ООО «СААБ» по доверенности-ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ООО «СААБ» по доверенности- ФИО2, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1, ст.96 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований. содержащихся в исполнительном документе, предусмотренного ст. 68 ч.1, ст.96 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскания на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Советский РОСП г. Воронежа ООО «СААБ» был предъявлен исполнительный документ № ВС 100097615 от 27 сентября 2022 г., выданный судебным участком мирового судьи № 7 в Советском судебном районе г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 19377,80 руб. с должника ФИО3, являющейся получателем пенсии. 26 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29 июня 2023 г. задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» составляет 10526,60 руб. и до настоящего времени не погашена. При этом судебным приставом-исполнителем такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника, применена не была, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО3 на расчетный счет ООО не поступали, при этом копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлялась, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному и правильному исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца-ООО «СААБ», административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 51-55) В письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 3-об)

В судебном заседании представитель административного ответчика- Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что в Советском РОСП г. Воронежа на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 октября 2022 г. о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «СААБ», в рамках которого судебным приставом-исполнителем 31 октября 2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения, поскольку должник является получателем пенсии, после чего данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП, в рамках которого с пенсии должника производились удержания и перечисления взыскателям, о чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств. В период с 25 ноября 2022 г. до марта 2023 г. в пользу административного истца в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в сумме 8851,20 руб. 30 июня 2023 г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, при этом остаток задолженности ФИО6 составил 10526,60 руб. В ходе проверки была установлена необоснованность вынесения указанного постановления, в связи с чем 31 июля 2023 г. старшим судебным приставом ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2023 г. было отменено и исполнительное производство возобновлено под №-ИП, в рамках которого повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, а также 2 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое в этот же день было направлено в адрес административного истца посредством сайта ЕПГУ. Также пояснила, что сведений о направлении аналогичного постановления от 31 октября 2022 г. в адрес ООО «СААБ» не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 от 26 октября 2022 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 27 сентября 2022 г. (л.д. 6-7) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 19377,80 руб. в пользу ООО «СААБ». (л.д. 42-43)

31 октября 2022 г. и 9 ноября 2022 г.судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 ( л.д. 79-82)

25 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП было присоединено к исполнительному производству №-СД ( л.д. 87) 25 ноября 2022 г., 21 декабря 2022 г..22 декабря 2022 г., 30 января 2023 г., 31 января 2023 г., 28 февраля 2023 г., 23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД были вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которых в счета погашения долга взыскателю ООО «СААБ» были перечислены денежные средства, зачисленные на депозитный счет, взысканные с должника ФИО6 ( л.д. 33-41)

30 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 28), которое было 31 июля 2023 г. отменено постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 с возобновлением исполнительного производства, которому присвоен №-ИП (л.д. 27), в рамках которого 02 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника ( л.д. 88 ), направленное в адрес взыскателя 23 августа 2023 г. и в этот же день получено последним ( л.д. 89-90) При этом, как следует из данного постановления, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 10526,60 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом вышеуказанный перечень не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, сведений о направлении в адрес ООО «СААБ» постановления от 31 октября 2022 г. об обращении взыскания на доходы должника ФИО6, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, административным ответчиком не представлено. При этом в рамках сводного исполнительного производства №-СД, к которому было присоединено вышеуказанное исполнительное производство№-ИП, производились удержания денежных средств с ФИО6 в период с ноября 2022 г. по март 2023 г., после чего, несмотря на отсутствие каких-либо сведений о причинах прекращения поступления денежных средств, 30 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества, хотя какие-либо сведения об этом в материалах исполнительного производства отсутствуют. При этом только 31 июля 2023 г. данное постановление было отменено постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа. Как следует из материалов представленного исполнительного производства, и это подтверждено пояснениями представителя административным ответчиков по доверенностям ФИО5, данными ею в судебном заседании, у ФИО6 имеется задолженность перед ООО «СААБ» в сумме 10526,60 руб., которая до настоящего времени не погашена. Постановление об обращении взыскания на пенсию было повторно вынесено судебным приставом-исполнителем 2 августа 2023 г.

В связи с изложенным удержания денежных средств и надлежащего исполнения требований исполнительного документа в течение длительного времени не производилось, чем были нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что не достижение положительного результата в исполнительном производстве было обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период нахождения у нее на исполнении данного исполнительного производства не было принято эффективных и действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд считает, что требования административного искового заявления в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и это указано выше, 2 августа 2023 г. в рамках возобновленного исполнительного производства под №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на иные доходы (пенсию) должника, которое 23 августа было направлено в адрес административного истца и в этот же день было получено последним, в связи с чем суд считает, что в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «СААБ» по доверенности-ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1, ст.96 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления представителя ООО «СААБ» по доверенности – ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.