25RS0009-01-2024-001891-48

№ 2-108/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хххх, Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре Палагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 263 200 рублей, судебных расходов в размере 21 396 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал и суду пояснил, что хх.хх.хххх, в 18 часов 30 минут, ответчик ФИО3, управляя мотоциклом хххххххх без регистрационного знака, при движении в районе ххххххх, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх, принадлежащим ему (истцу), под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении. Факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации установлен сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «Лесозаводский», обстоятельства зафиксированы постановлением по делу об административном правонарушении № хх, вынесенным хх.хх.хххх начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Лесозаводский» майором полиции ФИО1, согласно которого на ФИО3 возложена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО он, как владелец транспортного средства и лицо, виновное в причинении ущерба, обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной оценочной экспертизы, просит суд взыскать с ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, в его пользу материальный ущерб в размере 263 200 рублей, а также судебные расходы в размере 21 396 рублей, из них: 10 000 рублей – стоимость услуг по оценке ущерба, 2 500 рублей – расходы по оплате услуг юриста, 8 896 рублей – государственная пошлина.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил заявленные им требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО5 заявленные ФИО2 исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлялся судом заблаговременно, направленные в его адрес (ххххххх) судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты (в судебные заседания, назначенные на хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх), возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что хх.хх.хххх, около 18 часов 30 минут, он двигался на автомобиле хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх, принадлежащим истцу ФИО2, по ххххххх. В районе ххххххх увидел движущийся во встречном направлении мотоцикл. Он начал уходить от него в сторону, ближе к обочине, для того, чтобы избежать столкновения, но было уже поздно. Мотоцикл ударил в левую часть автомобиля. Собственником автомобиля на тот момент являлся истец, как было установлено на месте ДТП – ФИО3, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх, в 18 часов 30 минут в районе ххххххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего мотоциклом хххххххх, без регистрационного знака, и ФИО4, управлявшего автомобилем хххххххх, с государственным регистрационным знаком № хх, принадлежащим ФИО2, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, повлекшие причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено ИДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский».

Согласно материалов о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Лесозаводский» под № хх от хх.хх.хххх, состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО3 и ФИО4, явившихся участниками вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не установлено (л.д.82,84).

хх.хх.хххх начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Лесозаводский» в отношении ФИО3 вынесено постановление № хх по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 хх.хх.хххх, в 18 часов 30 минут, по адресу: ххххххх, допустил нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в нарушении расположения транспортного средства (мотоцикла хххххххх ) на проезжей части, не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с встречным транспортом (автомобилем). Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей (л. д. 8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в хххххххх по договору страхования ОСАГО полис серия № хх.

Истец ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № хх по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место хх.хх.хххх, обратился к страховщику хххххххх, однако, согласно полученного ответа (от хх.хх.хххх за № хх), ему было отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с действующим законодательством на дату дорожно-транспортного происшествия, ему было рекомендовано обратиться с требованием о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред.

Согласно заключения № хх от хх.хх.хххх, стоимость ущерба (затрат на восстановление (ремонт) автомобиля хххххххх, 2020 года выпуска, № VIN: № хх, регистрационный знак: № хх, с учетом износа и допустимого округления составляет 263 200 рублей.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО3, как на лицо, непосредственно причинившее вред.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доказательства, представленные в подтверждение фактов несения расходов и их размера, оцениваются судом не произвольно, а в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов за оказанные юридические услуги в размере 2 500 рублей, подлежит удовлетворению, т.к. суд находит разумной, учитывая не только обстоятельства дела, а также общеустановленные расценки, обычно взимаемые за аналогичные услуги. Судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 2 500 рублей признаны судом обоснованными, документально подтвержденными (представлен договор на оказание юридических услуг от хх.хх.хххх и чек № хх об оплате истцом за исковое заявление от хх.хх.хххх (л.д.11-12, 13)), разумными, соответствует сложности искового заявления, объему проделанной юристом работы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке (определения затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства для возмещения ущерба) в размере 10 000 рублей доказаны – в материалах дела имеется договор оказания услуг по оценке № хх от хх.хх.хххх и чек по операции от хх.хх.хххх (л. <...>).

С учетом удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 896 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хххх года рождения (хххххххх) в пользу ФИО2 (хххххххх в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 263 200 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 896 рублей, всего – 284 596 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.

Судья Н.П. Федотова