Дело № 12-141/2023
УИД 25RS0010-01-2023-002601-80
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Находка, Приморский край
ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от 21.04.2023 года № 18810525230421016532 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
установил:
21.04.2021 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление № 18810525230421016532 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением ФИО2 не согласился, обратившись с жалобой в суд, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку 21.04.2023 он не мог находиться по адресу: Приморский край, а/д Артем – Находка – порт Восточный 165 км + 150 (п. Врангель) в автомобиле Toйота ФИО4, г/н № (СОР № №), поскольку в этот день на данном автомобиле передвигался его знакомый ФИО1, что подтверждается договором № 1 от 10.01.2023, актом передачи ТС от 10.01.2023 и доверенностью от 10.01.2023. Просил постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 21.04.2023 № 18810525230421016532 отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует телефонограмма, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, направило письменный отзыв.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что ФИО2 является одним из руководителей ООО «Инесс», компания занимается сборкой мебели, он работает сборщиком, в работе использует транспортное средство, оформленное на ФИО2 21.04.2023 он управлял транспортным средством Toйота ФИО4, г/н № по трассе и превысил скоростной режим.
Судья, выслушав свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от 21.04.2023 № 18810525230421016532 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 21.04.2023 в 10:24:18 по адресу: Приморский край, а/д Артем – Находка – порт Восточный 165 км + 150 (п. Врангель) прибором – специальным техническим средством «Аист-контроль», заводской №, свидетельство о поверке № С-Т/24-05-2022/158726522, поверка действительна до 23.05.2024 включительно, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль Toйота ФИО4, г/н №, водитель которого превысил установленную скорость движения на 27 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скорость 89 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 60 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения, что подтверждено фотоматериалом.
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением 21.04.2023 (штриховой почтовый идентификатор 69093082068603) и получена адресатом 24.04.2023, о чем свидетельствуют общедоступные сведения с официального сайта Почта России.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, в силу вышеназванных норм собственник транспортного средства обязан доказать в судебном заседании факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения у другого лица.
Подателем жалобы в подтверждение доводов о том, что на момент фиксации нарушения он транспортным средством не управлял, представлены: договор № 1 от 10.01.2023 безвозмездного пользования автомобилем «Toyota Lite Ace», 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2540 №, выдано 02.06.2016 ГИБДД № 1105013, государственный номер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 сроком на один год; актом приема-передачи указанного транспортного средства к договору № 1 от 10.01.2023; доверенностью ФИО2 от 10.01.2023, которой он уполномочивает ФИО1 управлять транспортным средством «Toyota Lite Ace», г/н №.
Факт управления 21.04.2023 в 10:24:18 автомобилем Тойота ФИО4, г/н № в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель ФИО1, предупрежденный судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного физического лица (ФИО1), и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.
В связи с изложенными обстоятельствами, а также в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, постановление ЦАФАП ГИБДД в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от 21.04.2023 года № 18810525230421016532 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Фёдорова