Решение по делу № 2-3154/2022 от 21.09.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите чести и достоинства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском с учетом уточнений к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> в социальной сети «В Контакте» <ФИО>, имея умысел на публичное унижение чести и достоинства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, приведенным в иске. Судом установлено, и следует из доводов изложенных в иске, что 9 ноября 2021 г. на странице (группе)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-3154/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте» ФИО2, имея умысел на публичное унижение чести и достоинства истца, опубликовала публичный комментарий в группе «69/Стерлитамак, Ишимбай, Салават (Пошлый)», текст следующего содержания «а, вспомнила бл**ь, мер****тип, я скажу», под опубликованной фотографией ФИО1 на странице пользователя «В Контакте» ФИО3 с подписью «я у мамы юрист». На предложение ФИО1 извиниться публично, последняя ответила отказом. ФИО1 вынужден был обратиться в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. По результатам которого, было назначено лингвистическое исследование. Согласно заключению эксперта-лингвиста данные слова унизили честь и достоинство ФИО1 и имеют прямое действие оскорбительного характера. Постановлением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, истец чувствовал себя униженным, оскорбленным, чувствуя обиду, боль, разочарование, унижение со стороны злоумышленника. Ему было физически плохо, поднялось артериальное давление. Кроме того, в телекоммуникационной сети «Интернет», в группе «Стерлитамак Сити» администратор вышеуказанной группы опубликовал запись с личной страницы ФИО1 «В Контакте», к которой была прикреплена выписка для прохождения лечения, выданная врачом ФИО4, из содержания которой было понятно, что ФИО1 имеет диагноз «Бронхиальная астма течение средней тяжести», где в ответ на комментарий одного из пользователей «а где печать врача? Если я не ошибаюсь она ставится врачом в конце заключения.», ФИО2 оставила комментарий следующего содержания: «да потому что у него все купленное 100». ДД.ММ.ГГГГг. она написала следующее: «Вы дышать нормально не можете? Зато прекрасно зарабатываете на людях, которые не разбираются в юридических вопросах, которые могут их защитить. Увы коррупция процветает все покупается. И справки, и доказательства. С чего я интересно буду платить ваш иск в 100 тысяч рублей, если его признают в действие. Стоит у вас получится выходить сухим из воды в любых ситуациях, но увы это противоречит моему воспитанию и моральным принципам». ДД.ММ.ГГГГг. ответчик продолжила распространять порочащие его честь и достоинство сведения, опубликовав следующие слова: «чистой воды мощенник, бизнес имея силу власть и деньги могут все не забывайте про суд всевышнего» При этом, под словом «мощенник» она подразумевала слово «мошенник». ДД.ММ.ГГГГг. при ответах на комментарии ФИО2 с негативной оценкой его личности «ты просто неуверенный в себе мужчина», ответчик продолжила порочить его честь и достоинство, опубликовав следующее: «иди лесом. Трусливый мужчинка, ничего не представляющий из себя вот это сейчас действительно оскорбление с моей стороны в ваш адрес. Потому что через край. Еще и маменькин сынок, за себя ответить не в силах. Ужасный гни**й тип».

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда за умышленное оскорбление в социальной сети в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснений истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, и следует из доводов изложенных в иске, что 9 ноября 2021 г. на странице (группе) «69 Стерлитамак, Ишимбай, Салават (Пошлый)» в социальной сети «ВКонтакте», доступной для неопределенного круга лиц, используя страницу «Данилова Люда» (https://vk.com/id449057852), разместила оскорбительный комментарий, адресованный ФИО1 (https://vk.com/cherkasov002), с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшего, следующего содержания: «бл..ть вспомнила покупатель в магните, я его помню, мерзкий тип я скажу» (орфография сохранена).

Указанные слова и выражения истец воспринял как оскорбление, которые унизили его честь и достоинство.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, проведена лингвистическая экспертиза, согласно заключению которого высказывание: «бл..ть вспомнила покупатель в магните, я его помню, мерзкий тип я скажу», выражая значение отрицательной оценки лица, может быть рассмотрено как речевое действие оскорбительного характера, которое вызвало у адресата чувство унижения чести и достоинства. В данном случае наблюдается прямое оскорбление адресата речи. В результате проведенного лингвистического исследования установлено, что в приведенных высказываниях не соблюдены общепринятые нормы поведения и общения людей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на странице в социальной сети «ВКонтакте», доступной для неопределенного круга лиц, сделаны следующие комментарии в отношении истца: «Вы дышать нормально не можете? Зато прекрасно зарабатываете на людях, которые не разбираются в юридических вопросах, которые могут их защитить. Увы коррупция процветает все покупается. И справки, и доказательства. С чего я интересно буду платить ваш иск в 100 тысяч рублей, если его признают в действие. Стоит у вас получится выходить сухим из воды в любых ситуациях, но увы это противоречит моему воспитанию и моральным принципам». «Чистой воды мощенник, бизнес имея силу власть и деньги могут все не забывайте про суд всевышнего», «ты просто неуверенный в себе мужчина», «иди лесом. Трусливый мужчинка, ничего не представляющий из себя вот это сейчас действительно оскорбление с моей стороны в ваш адрес. Потому что через край. Еще и маменькин сынок, за себя ответить не в силах. Ужасный гни**й тип».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Судом перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Содержатся ли в тексте комментариев «Вы дышать нормально не можете? Зато прекрасно зарабатываете на людях, которые не разбираются в юридических вопросах, которые могут их защитить. Увы коррупция процветает все покупается. И справки, и доказательства. С чего я интересно буду платить ваш иск в 100 тысяч рублей, если его признают в действие. Стоит у вас получится выходить сухим из воды в любых ситуациях, но увы это противоречит моему воспитанию и моральным принципам». «Чистой воды мощенник, бизнес имея силу власть и деньги могут все не забывайте про суд всевышнего», «ты просто неуверенный в себе мужчина», «иди лесом. Трусливый мужчинка, ничего не представляющий из себя вот это сейчас действительно оскорбление с моей стороны в ваш адрес. Потому что через край. Еще и маменькин сынок, за себя ответить не в силах. Ужасный гни**й тип» относящиеся к гражданину ФИО1 оскорбительный характер?

2 . Имеется ли в тексте комментариев «Вы дышать нормально не можете? Зато прекрасно зарабатываете на людях, которые не разбираются в юридических вопросах, которые могут их защитить. Увы коррупция процветает все покупается. И справки, и доказательства. С чего я интересно буду платить ваш иск в 100 тысяч рублей, если его признают в действие. Стоит у вас получится выходить сухим из воды в любых ситуациях, но увы это противоречит моему воспитанию и моральным принципам». «Чистой воды мощенник, бизнес имея силу власть и деньги могут все не забывайте про суд всевышнего», «ты просто неуверенный в себе мужчина», «иди лесом. Трусливый мужчинка, ничего не представляющий из себя вот это сейчас действительно оскорбление с моей стороны в ваш адрес. Потому что через край. Еще и маменькин сынок, за себя ответить не в силах. Ужасный гни**й тип» относящиеся к гражданину ФИО1, выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности, имеющая обобщенный характер, унижающая честь и достоинство?

Из заключения эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» по первому вопросу сделан следующий вывод: в тексте «Вы дышать нормально не можете? Зато прекрасно зарабатываете на людях, которые не разбираются в юридических вопросах, которые могут их защитить. Увы коррупция процветает все покупается. И справки, и доказательства. С чего я интересно буду платить ваш иск в 100 тысяч рублей, если его признают в действие. Стоит у вас получится выходить сухим из воды в любых ситуациях, но увы это противоречит моему воспитанию и моральным принципам». «Чистой воды мощенник, бизнес имея силу власть и деньги могут все не забывайте про суд всевышнего», «ты просто неуверенный в себе мужчина», «иди лесом. Трусливый мужчинка, ничего не представляющий из себя вот это сейчас действительно оскорбление с моей стороны в ваш адрес. Потому что через край. Еще и маменькин сынок, за себя ответить не в силах. Ужасный гни**й тип», относящихся к ФИО1 не содержится лингвистических признаков оскорбительного характера.

По второму вопросу сделан следующий вывод: в тексте «Вы дышать нормально не можете? Зато прекрасно зарабатываете на людях, которые не разбираются в юридических вопросах, которые могут их защитить. Увы коррупция процветает все покупается. И справки, и доказательства. С чего я интересно буду платить ваш иск в 100 тысяч рублей, если его признают в действие. Стоит у вас получится выходить сухим из воды в любых ситуациях, но увы это противоречит моему воспитанию и моральным принципам». «Чистой воды мощенник, бизнес имея силу власть и деньги могут все не забывайте про суд всевышнего», «ты просто неуверенный в себе мужчина», «иди лесом. Трусливый мужчинка, ничего не представляющий из себя вот это сейчас действительно оскорбление с моей стороны в ваш адрес. Потому что через край. Еще и маменькин сынок, за себя ответить не в силах. Ужасный гни**й тип» не имеется лингвистических признаков выраженной в неприличной форме отрицательной оценки личности гражданина, имеющей обобщенный характер и унижающий его честь и достоинство.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы: 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определения их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что, несмотря на отсутствие лингвистических признаков оскорбительного характера и лингвистических признаков выраженной в неприличной форме отрицательной оценки личности гражданина, имеющей обобщенный характер и унижающий его честь и достоинство, установленных в рамках проведения судебной экспертизы при рассмотрении настоящего гражданского дела, вместе с тем, в рамках рассмотрения административного дела в отношении ответчика установлен факт того, что высказывание «бл..ть вспомнила покупатель в магните, я его помню, мерзкий тип я скажу», выражая значение отрицательной оценки лица, может быть рассмотрено как речевое действие оскорбительного характера, которое вызвало у адресата чувство унижения чести и достоинства, в данном случае наблюдается прямое оскорбление адресата речи, а именно истца ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными в материалы гражданского дела, в частности, распечатанными копиями фотоматериалов из сети «Интернет».

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая, что оспариваемые истцом высказывания представляют собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнениеморально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, данные высказывания наносят ущерб чести и достоинству истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком ФИО2 информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство истца, исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истцаовзысканиис ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит необходимым применить к ответчику в качестве формы гражданско - правовой ответственности за распространение сведений не соответствующих действительности, порочащихчесть,достоинство истца, предусмотренные положением статей151и1100Гражданского кодекса Российской Федерации – взыскание денежной компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает, что в соответствии в названными правовыми нормамикомпенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявреда. Также суд учитывает, что порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшегоморальноговреда, причиненного их распространением, то есть, безусловно распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих частьдостоинство истца, повлекло нарушение юридически охраняемых нематериальных благ - часть,достоинствои деловую репутацию истца. Оценивая индивидуальные особенности потерпевшего, суд учитывает, что истец после появления вышеуказанной сведений в сети Интернет ВКонтакте чувствовал себя плохо, переживал, у него понизилась самооценка.

Заявленный истцом размеркомпенсацииморальноговредасуд признает завышенным. В то же время, учитывая характер распространенных сведений ответчика в адрес истца, с доступом их широкому кругу лиц,компенсацияморальноговредав данном случае должна быть существенной.

При определении размера денежнойкомпенсацииморальноговредасуд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельств: характер и содержание опубликованных сведений, степень распространения недостоверных сведений, индивидуальные особенности истца, суд определяет размер подлежащейвзысканиюс ответчика в пользу истцакомпенсацииморальноговредав сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, согласно представленной истцом квитанции в размере 70,80 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» подлежат взысканию расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы в размере 46 738 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 46 738 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →