дело № 2-1378/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001907-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного проишествия.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем № принадлежащему истцу автомобилю № причинены механические повреждения.

САО «ВСК» произведено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика – 400000 руб. Данная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного автомобиля, заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ размер этих расходов определен в 1397958 руб. С указанием на право полного восстановления нарушенного права в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика разницы между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 997385 руб. (1397958-400000), а также возмещении судебных расходов 19000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 15000 руб. по оплате юридических услуг представителя, 13174 руб. по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ООО «ТРАНС КАМА» в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ФИО1, адвокат Князева Е.И. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; ФИО2 признал иск в полном объеме.

Третьи лица – САО «ВСК», ООО «Транс Кама» представителей в судебное заседание не направили, ФИО3 не явился, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем №, причинены механические повреждения.

ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован по договору ОСАГО серии № № в САО «ВСК», которым произведено страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 400000 руб.

Данная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного автомобиля истца, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер этих расходов определен в 1397958 руб.

Сумма ущерба ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № передан ООО «ТРАНС КАМА» в аренду ФИО2

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права, подлежат возмещению ответчиком, причинившим вред, в заявленных истцом пределах.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, иск подлежит удовлетворению полностью; ответчиком подлежат возмещению также расходы и убытки истца по оплате услуг эксперта и услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного проишествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

- 997385 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- 19000 рублей в возмещение убытков по оплате услуг эксперта;

- 15000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг;

- 13174 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 1044559 (один миллион сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение27.12.2022