2-1354/2025

30RS0004-01-2024-001318-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182584,21 рублей, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 4851,68 рублей. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 199405,34 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в просительной части искового заявления о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и рассмотрения дела по адресу регистрации, по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, сведений и документов о несогласии с заявленными требованиями в адрес суда не направила.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. (абз. 2 ч. 2)

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (абз. 1 ч. 3)

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Ранее судом по заявленным требованиям принималось заочное решение, которое было отменено судом по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено. В настоящее судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду каких-либо сведений не сообщено, мотивированных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем с учетом положений ст. 167, 243 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 182584,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, но ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей. Требования истца о возврате задолженности ответчик не выполнил. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в том числе после отмены заочного решения суда, не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора, на котором основаны требования истца, получения денежных средств по нему, размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности. Ответчик после отмены заочного решения суда своим процессуальным правом на предоставление возражений по существу заявленных требований, а так же доказательств их подтверждающих в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не воспользовался, в судебное заседание не явилась, каких-либо письменных пояснений не представила, в заявлении об отмене заочного решения суда так же не указала каких-либо доводов или обстоятельств в опровержение позиции истца о наличии у нее задолженности, которые мог бы оценить суд. В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом, составленный в соответствии с условиями договора, а так же иные документы, представленные истцом в подтверждение наличия заемных отношений между кредитором и должником, и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату со стороны последнего. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредиту, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 4851,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182584,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 18.06.2025.

Судья Мухтарова Д.Г.