Судья Лекомцева Л.В.

Дело № 22-5539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чащухиной Л.В.,,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 июля 2022 года, в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 июня 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 25 июля 2022 года приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда. Просит назначить наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ.

В возражениях помощник Лысьвенского городского прокурора Нилогова А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Решая вопрос о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции; указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене исправительных работ; проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Из представленных материалов следует, что с 16 августа 2022 года ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию (далее – УИИ) без уважительных причин 30 августа 2022 года и 21 ноября 2022 года; в течение 5 дней не явился для трудоустройства по предписанию от 25 ноября 2022 года; периодически менял место жительства, то есть скрывался от контроля УИИ, в связи с чем в отношении него неоднократно производились первоначальные розыскные мероприятия, 30 мая 2023 года он был объявлен в розыск, 3 июня 2023 года задержан в г. Москва, заключен под стражу.

За неявку в УИИ и по предписанию для трудоустройства ФИО1 вынесены письменные предупреждения от 9 сентября 2022 года, 23 ноября 2022 года и 27 января 2023 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Каких-либо уважительных причин неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, как и для трудоустройства, осужденным не представлено. Напротив, сам ФИО1 в объяснениях и в ходе судебного разбирательства факты нарушений признал, указав, что уважительных причин он не имеет.

Поскольку ФИО1 допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за аналогичные нарушения, вывод суда о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, является верным (ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УИК РФ). Основания считать, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно без замены исправительных работ лишением свободы, отсутствуют.

Данные выводы сделаны судом первой инстанции по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых обстоятельств дела и надлежащим образом мотивированы в постановлении. Решение суда о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы является законным и обоснованным.

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определены судом правильно (ч. 4 ст. 50 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Правовых оснований для замены наказания принудительными работами либо ограничением свободы не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)