Дело № 1-446/2023
59RS0005-01-2023-004805-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пермь 05 октября 2023 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Поповой Е.Л.,
при секретаре Палкине Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пьянкова И.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Першина В.В.,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что он 04.07.2023г. в период временит с 11 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении минимаркета «Нефтехимпром» ООО «НПХ Сервис», по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества похитил тайно путем свободного доступа сотовый телефон «Apple iPhone XR в корпусе 14 Pro» стоимостью 24000 рублей, с сим-картой, стоимостью 50 рублей и с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24050 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, поскольку материальных претензий к нему она не имеет, ей полностью возмещен ущерб в размере 24050 рублей, принесены извинения, которые она приняла, что для нее является достаточным в качестве заглаживания вреда.
Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Першина В.В., не возражавших против ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя Пьянкова И.Р., полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет, поскольку ущерб возмещен, принесены извинения, а также то, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, виновным себя признал, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением с потерпевшей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, фотоизображение коробки от сотового телефона хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый в течение срока на обжалование постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.Л. Попова