Судья Бочко И.А. Дело № 33-24367/2023 (2-140/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банк «Всероссийский банк развития регионов» (АО) на определение Гулькевичского районного суда от 17 апреля 2023г. о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Гулькевичского районного суда от 13.01.2023г. исковые требования Банка «ВБРР» (АО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка «ВБРР» (АО) взыскана задолженность по договору потребительского кредитования от 15.04.2019г. в размере 174 826,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 697 руб.

Решение вступило в законную силу 14.02.2023г.

21.02.2023г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 033593147.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Гулькевичского районного суда от 13.01.2023г., ссылаясь на тяжелое материальное положение, на наличие иных кредитных обязательств по ипотеке, а также на то, что имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда от 17 апреля 2023г. заявление ФИО1 удовлетворено, ей предоставлена рассрочка исполнения решения Гулькевичского районного суда от 13.01.2023г. на 24 месяца с уплатой ежемесячно по 7 480,16 руб., а в последний месяц – 7 480,21 руб.

В частной жалобе Банк «ВБРР» (АО) просит определение суда отменить, полагая, что рассрочка исполнения решения суда на два года предоставлена должнику необоснованно, что ущемляет права истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение судебного решения является составляющей стадией судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, которые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции не учел требования правовых норм о балансе интересов должника и взыскателя, а также не учел, что ФИО1 является должником по собственной воле.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для рассрочки исполнения решения суда в отношении ФИО1

Предоставление рассрочки исполнения решения заявителю приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком не предпринимались меры к исполнению решения Гулькевичского районного суда от 13.01.2023г.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее свободных денежных средств, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку при недостаточности денежных средств у должника, возможно обращение взыскания на иное принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гулькевичского районного суда от 17 апреля 2023г. отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Гулькевичского районного суда от 13.01.2023г. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: