ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/25 по исковому заявлению "ФИО1." к "ФИО2" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 26.11.2023 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Ниссан, р/з 36UM044, под управлением ФИО2 и транспортным средством Рено, р/з № под управлением ФИО1 Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Инкрейс», согласно экспертному заключению, сумма расходов составляет 44 373 руб. Затраты истца на проведение экспертного исследования составили 5000 руб. Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не выплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб – 44 373 руб., расходы на проведение экспертизы – 5000 руб., а всего 49 373 руб.

Истец в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по имеющимся в материалах дела адресам.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом уставлено и следует из материалов дела, что 26.11.2023 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Ниссан, р/з №, под управлением ФИО2 и транспортным средством Рено, р/з № под управлением ФИО1 Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Инкрейс», согласно экспертному заключению, сумма расходов составляет 44 373 руб. Затраты истца на проведение экспертного исследования составили 5000 руб. Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не выплатил.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

Суд принимает результаты представленной истцом оценки как относимое и допустимое доказательство, поскольку при проведении оценки исследованы представленные истцом административные материалы по факту ДТП, произведен осмотр транспортного средства истца, составлен соответствующий акт, приведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений транспортного средства

Представленная оценка ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 373 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу истца, а также отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и снижения размера возмещения вреда не усматривается.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Проведение досудебного исследование по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом расценивается как способ фиксации полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, а также как способ установления стоимости возмещения ущерба. При этом на истца возложено бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы - 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1." (<данные изъяты>) к "ФИО2" (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с "ФИО2" в пользу "ФИО1." материальный ущерб – 44 373 руб., расходы на проведение экспертизы – 5000 руб., а всего 49 373 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник