Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года
Гражданское дело № ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отмене страховой пенсии, назначении страховой пенсии с другой даты, включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу в <адрес> ПФ РФ за назначением страховой пенсии по старости. При этом истец полагал, что право на страховую пенсию у него возникнет только ДД.ММ.ГГГГ по достижение им возраста 61.5 лет. Намерения воспользоваться правом на досрочную страховую пенсию в связи с наличием стажа 42 года он не заявлял. Вопреки его волеизъявлению, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая пенсия по старости досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ, что не является для него выгодным вариантом. Он хотел бы получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее размер должен быть выше. В связи с чем, ему неправомочно назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Просит возложить на ответчика обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости досрочно, назначить ему песнею по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в его страховой стаж период работы с 18 ноября 211 года по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам, суду пояснила, в заявлении о назначении пенсии нет графы, чтобы можно было указать, что пенсию нужно назначить с 04 января. Истец не хотел досрочно получать пенсию. Он хотел именно с ДД.ММ.ГГГГ. Он подавал заявление впоследствии, чтобы отменили досрочное назначение пенсии, но ему было отказано. Законность решения о назначении пенсии он не оспаривает, но считает, что пенсию можно назначит с другой даты.
Представитель ответчика ФИО4 требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что действия пенсионного органа законны и обоснованы. Пи наличии права на досрочное назначение пенсии по старости, пенсионный орган обязан назначить пенсию с той даты, когда был подано заявление. Правовых оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ и назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В бланке заявления разделе 5 пункте Е истец мог указать на необходимость назначения пенсии с другой даты, и это было бы учтено при назначении ему пенсии. Однако никаких комментариев он не оставил. Включить период работы в страховой стаж ответчик также не может, так как учитываются страховые взносы, а не стаж. В настоящее время пенсия истца проиндексирована, ее размер повысился.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Материальные нормы права, в соответствии с которыми гражданам назначаются досрочные страховые пенсии, закреплены в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон 400-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Закона 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в ГУ – Отделение ПФ РФ по СО в электронном виде заявление о назначении ему страховой пенсии по старости.
Как следует из текста данного заявления, сведений о том, что ФИО1 желает назначить страховую пенсию по старости с другой даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление не содержит. Таким образом, волеизъявление истца на назначение ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в заявлении отсутствует.
Поскольку ответчиком при рассмотрении поступивших от ФИО1 документов было установлено наличие у него права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным территориальным органом ПФР, ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.
Обстоятельство возникновения у него права на досрочною пенсию по старости на момент обращения с заявлением истец не оспаривает.
При отсутствии волеизъявления истца на назначение ему пенсии с иной даты, с учетом свободной реализации истцом своего права на подачу заявления о назначении пенсии, наличия у истца права на досрочное получение пенсии по старости, решение территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не нарушающим права истца. При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для отмены данного решения и возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Что касается требования истца о включении в его страховой стаж периода работы с 18 ноября 211 года по ДД.ММ.ГГГГ, то, по сути, в рамках данного спора оно является производным от первых двух требований. Поскольку пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, то и оснований для включения вышеуказанного периода в страховой стаж не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.