№ 2-838/2023 УИД: 03RS0001-01-2022-004000-95
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
16 марта 2023 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при секретаре Ильясовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, указав что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 08 мин., по адресу РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС Лада <данные изъяты> находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ТС <данные изъяты> находившийся под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1
По обстоятельствам ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены Схема места совершения административного правонарушения, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 22.03.2022 г. по административному делу №, по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 № 18810202220010048805, постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Не согласившись с решением Советского районного суда г. Уфы, ФИО2 была подана апелляционная жалоба на вынесенное решение суда. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 г., Решение Советского районного суда от изменено в части квалификации административного правонарушения, допущенного ФИО2, в остальной части Решение Советского районного суда оставлено без изменений.
ФИО1 был привлечен к участию в административном деле в качествепотерпевшего. Не огласившись с доводами и требованиями жалобы ФИО2, а также в связи с отсутствием у ФИО1 познаний в области права и опыта участия в судебных процессах, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам юриста с целью представления его интересов в судебном заседании. В этой связи ФИО1 вынуждено понес расходы на оплату услуг представителя.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12 000 руб. в качестве компенсации расходов, понесенных по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в рамках договора оказания юридических услуг от 16.02.2022; 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в рамках договора оказания услуг от 30.05.2022; 7 000 руб. расходы за услуги представителя в суде 7 000 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления 500 руб.
В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и записью к стоматологу с острой болью. Учитывая, что ответчиком доказательств, объективно препятствующих явиться в судебное заседание, не представлено, отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 15.01.2022 в 14.08 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшихся в попутном направлении. При этом ФИО2, намереваясь совершить объезд стоявшего впереди на ее полосе движения автомобиля повернула налево, где в это время двигался автомобиль Mitsubishi Outlander под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Уфе ФИО4 № 18810202220010048805 от 15.01.2022, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 22.03.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО2 обратилась в Верховный Суд РБ с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просила судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Верховного Суда РБ от 16.05.2022 постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Уфе ФИО4 № 18810202220010048805 от 15.01.2022 и решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 22.03.2022 изменены, действия ФИО2 переквалифицированы с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Из истребованного из Советского районного суда г. Уфы дела № 12-114/2022 следует, что ФИО1 был привлечен в качестве потерпевшего, интересы которого представлял представитель ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 31.01.2022.
На оплату услуг представителя для участия в суде первой инстанции, ФИО1 была затрачена сумма в размере 12 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 16.02.2022 и актом приёма передачи денежных средств по договору оказания услуг от 16.02.2022.
На оплату услуг представителя для участия в суде апелляционной инстанции, ФИО1 была затрачена сумма в размере 6 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 06.04.2022 и актом приёма передачи денежных средств по договору оказания услуг от 06.04.2022.
Установив, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО1 был признан потерпевшим и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., при этом данные расходы являлись необходимыми (вынужденными), суд приходит к выводу о том, что имеются основанием для их возмещения в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категорию дела, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в размере 18 000 руб.
Также ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. по подготовке искового заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов в суде по настоящему делу, что подтверждается договором оказания услуг от 30.05.2022 и актом приёма передачи денежных средств по договору оказания услуг от 30.05.2022.
На ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что решением суда исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, удовлетворены, а также учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Кроме того, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику и в суд в размере 500 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 420 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) убытки, причиненные административным правонарушением, в размере 18 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 420 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.
Судья А.Г. Киекбаева