Решение по делу № 2-8998/2023 от 05.12.2023

50RS0039-01-2023-012730-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8998/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 56 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. (л.д. 4-7). В обоснование иска указали, что <дата>г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (иностранному легковому) с государственным регистрационным знаком <номер>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ <номер>, гос.рег.знак <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства с гос.рег. знаком <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» которое признало данный случай страховым и страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 56 100 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с предоставлением страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат ФИО6 иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Истец, ссылаясь на п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в связи с предоставлением страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

Согласно абзаца 9 пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователей сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, действующим законодательством обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основных начал законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Страховщик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительности и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

В материалы дела истцом представлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>г., согласно которому ФИО2 просил заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на срок с <дата>г. по <дата>г. при использовании транспортного средства ГАЗ <номер>, VIN <номер>, собственником которого является ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН <номер>), в период с <дата>г. по <дата>г. (п. 4 заявления). В заявлении указаны марка, модель, категория транспортного средства, а именно: ГАЗ <номер>, категория <номер> количество пассажирских мест – 17 (для автобусов, троллейбусов и трамваев), представлен электронный паспорт транспортного средства, к управлению допущены любые водители (без ограничений), цель использования ТС – личная. Указанное заявление содержит сведения о получении страхового полиса <номер>.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, где в качестве основного ОКВЭДа собственника транспортного средства указана деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Из постановления <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>г. следует, что работающий в ООО «РАНДТРАНС» водителем ФИО5 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Газ Некст, гос.рег.знак <номер> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Рено, гос.рег.знак <номер>.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) <номер> от <дата>г., заключенному между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «РАНД-ТРАНС», транспортное средство ГАЗ GAZtlle NEXT, VIN <номер>, передано лизингополучателю ООО «РАНД-ТРАНС» во временное владение и пользование на срок тридцать шесть месяцев.

ПАО СК «Росгосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело страховую выплату собственнику автомобиля Рено, гос.рег.знак <номер>. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 56 100 руб. ПАО СК «Росгосстрах», о чем в дело представлено платежное поручение <номер> от <дата>. В порядке регресса обратилось в суд с иском к ФИО2

Заявленные истцом требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно цели использования транспортного средства.

Вручение страхового полиса страховщиком фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Истец ссылается на выписку с сайта https://nsso.ru/ и полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (не указывая ни его дату, ни его номер). При этом сведения о наличии такого полиса являются открытыми и общедоступными и не только могли быть, но и должны были быть проверены страховщиком в момент заключения договора ОСАГО. Указание страхователем (физическим лицом) цели использования транспортного средства – личная, не подтверждают умышленных действий, направленных на обман страховщика. Страхователь, тем более физическое лицо, не является профессиональным участником в сфере страхования.

Согласно п. 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Вопреки требованиям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не предоставлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, которые подтверждали бы наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии, которые не были известны и не должны были быть известны страховщику.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»). Истец определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания поведения страхователя заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

Истец ссылается на выписку с сайта https://nsso.ru/ и полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (не указывая ни его дату, ни его номер).

Ответчиком представлены следующие сведения: при введении запроса на указанном сайте, идентификатора – государственного регистрационного знака транспортного средства <номер> - поиск выдает три договора ОСАГО, внизу каждого из которых имеется кликабельная вкладка «данные по ТС».

В данных по транспортным средствам договора № <номер> при совпадении государственного регистрационного знака транспортного средства <номер>, не совпадает марка и модель, в договоре указано ГАЗ Gazelle Next <номер> (строки 1758 и 1777).

Таким образом, ссылка в исковом заявлении на договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в отношении транспортного средства ГАЗ <номер>, гос.рег.знак <номер>, недействительна, факт регулярных перевозок транспортным средством не подтвержден.

Надлежащих доказательств принадлежности ответчику транспортного средства ГАЗ <номер>, гос.рег.знак <номер>, суду не представлено; из справки МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес> следует, что за ФИО2 на государственном учете в органах Госавтоинспекции состоят иные транспортные средства (л.д.97).

Из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, вместе с тем, указание на использование автомобиля в качестве «регулярных перевозок» в постановлении отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить цель его использования в момент ДТП.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на предоставление при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшении размера страховой премии, вместе с тем расчет страховой премии при указании цели использования «регулярные перевозки» истец не представил. В связи с чем невозможно определить имело ли место уменьшение размера страховой премии и в каком объеме.

Доказательству тому, что ответчик являлся владельцем транспортного средства ГАЗ <номер>, гос.рег.знак <номер>, состоял в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях с ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «РАНД-ТРАНС», суду не представлено; представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства отрицала, представила в материалы дела копию трудовой книжки на имя ФИО2; ответ ООО «Совкомбанк Лизинг» о том, что с ФИО2 договору финансовой аренды (лизинга) не заключались.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указаны паспортные данные ответчика, однако номер телефона <***> не является номером телефона ответчика и никогда ему не принадлежал, о чем в дело представлена справка ПАО «ВымпелКом».

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от <дата> <номер> «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации <дата> N <номер>, <дата> N <номер>, <дата> N <номер>, <дата> N <номер>, <дата> N <номер>, <дата> N <номер>, <дата> N <номер>, <дата> N <номер>.

Согласно пункту 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также для взаимодействия при осуществлении иных действий, предусмотренных пунктами 19 - 19(5) настоящего Указания, физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт страховщика), официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт профессионального объединения), информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), или официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика (далее - сайт (мобильное приложение) страхового агента (страхового брокера), следующие сведения:

фамилия, имя и отчество (при наличии);

дата рождения;

вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа;

абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.

Страховщик направляет на указанные владельцем транспортного средства - физическим лицом абонентский номер и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Указанный в настоящем абзаце, а также в пункте 4 настоящего Указания ключ простой электронной подписи применяется также для определения владельца транспортного средства - физического лица в случае создания и направления им страховщику заявления о заключении договора в виде электронного документа (далее - заявление) с использованием финансовой платформы (п. 3 Указаний Центрального Банка Российской Федерации).

Таким образом, заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме подписывается простой электронной подписью, что подразумевает введение кода из СМС-сообщения полученного на указанный в заявлении номер телефона.

Ответчик, действуя через представителя, категорически отрицал обращение в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства ГАЗ <номер>, гос.рег.знак <номер>, указывая, что при подаче заявления о заключении договора ОСАГО неустановленными лицами незаконно были использованы его паспортные данные, в связи с чем он обратился в Бронницкое ОП МУ МВД России «Раменское» с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые использовали персональные данные для оформления полиса ОСАГО (талон-уведомление <номер>).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 56 100 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 56 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023г.