Гражданское дело № 2-522/23

УИД: 77RS0002-02-2022-013165-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 апреля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-522/23 по иску ФИО1 ... к Главному управлению ФССП по адрес об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению ФССП по адрес с требованиями об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 16.04.2021 она обратилась к ответчику посредством подачи документов через Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о приеме на службу на вакантную должность в указанный орган принудительного исполнения Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес на должность судебного пристава-исполнителя. В установленный ответчиком срок истец представила в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес запрошенный ответчиком комплект документов, необходимый для приема на работу. С 23.12.2018 по 06.05.2022 истец работала в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации войсковой части № 5583. После достижения с ответчиком договоренности о приеме на службу в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес истец подала в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем контракт истца на текущем месте службы был расторгнут 06.05.2022. 06.05.2022 истец подала куратору Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес копию трудовой книжки с записью об увольнении и копию военного билета с записью об увольнении. Данные документы были приняты для дальнейшего трудоустройства. 13.05.2022 врио руководителя Главного управления ФСССП по субъекту РФ фио было направлено письмо от 13.05.2022г. № 77909/22/595608-ВК в Центральный аппарат Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, содержащее просьбу о назначении истца на вакантную должность Главного Управления Федеральной службы судебных приставов но адрес. 06.06.2022 истец получила от ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес письмо от 23.05.2022 № 77909/22/763584, содержащее немотивированный отказ в приеме на службу. Отказ ответчика в приеме на работу является необоснованным ограничением истца в трудовых правах, не связанным с ее деловыми качествами. При этом 25 августа 2021 года истец была фактически допущена ответчиком к труду, и в период с 25.08.2021 по 06.06.2022 фактически выполняла должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по поручению ответчика и третьего лица, а именно, вела исполнительные производства, участвовала в рабочей группе судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП с 25.08.2021 по 06.06.2022. Помимо того, что Истцу необоснованно было отказано в официальном оформлении трудоустройства, работа истца за период с 25.08.2021 по 06.06.2022 не была оплачена, истец не получила заработную плату ни за один из отработанных месяцев.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит признать отказ ответчика, датированный 23.05.2022г. № 77909/22/763584 в приеме истца на службу в Дорогомиловское ОСП ГУФССП РФ необоснованным и незаконным; признать действия ответчика в отношении истца незаконными; восстановить нарушенные трудовые права истца, обязав ответчика заключить с истцом трудовой договор не позднее 30.08.2021, приняв истца на должность судебного пристава-исполнителя в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период фактически отработанного рабочего времени: с 25.08.2021 по 06.06.2022 всего в сумме: сумма; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что после прохождения проверочных мероприятий в отношении ФИО1 поступили заключения психологического исследования, психофизиологического исследования и военно-врачебной комиссии. В соответствии с приказом ФССП России от 17.06.2021 №469 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований» по результатам военно-врачебной комиссии ФИО1 установлена категория годности Б-4. Решение об отказе в назначении ФИО1 на должность судебного пристава-исполнителя было принято с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения. ФИО1 в трудовых отношениях с ГУ ФССП России по адрес не состояла и не состоит. Личное желание истца ознакомления со службой и функцией государственного органа не может расцениваться как поступление на службу и выполнение обязанностей должностного лица. Начальником Дорогомиловского отдела ГУ ФССП России по адрес никаких заданий ФИО1 как подчиненной не давалось. Таким образом ФИО1 не вправе претендовать на какие-либо выплаты со стороны ГУ ФССП России по адрес. Относительно требования о взыскании задолженности по заработной плате пояснила, что ФИО1 в служебных отношениях с ответчиком не состояла, ФССП России является органом государственной власти, служба в которой относится к особой, допуск к работе, в том числе к АИС ФССП России разрешен исключительно действующим работникам службы под индивидуальной учетной записью и паролем, поскольку нарушение указанных условий преследуется по закону. Личное желание истца ознакомления со службой и функцией государственного органа не может расцениваться как поступление на службу и выполнение обязанностей должностного лица.

Представитель третьего лица Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ, не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В судебном заседании установлено, что 16.04.2021 ФИО1 обратилась в отдел государственной службы и кадров для прохождения службы в органах принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя.

Поданные ФИО1 документы были перенаправлены в Центральный аппарат ФССП России для предварительного рассмотрения ее кандидатуры для замещения должности судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес.

По результатам рассмотрения анкетных данных и первичных документов Центральным аппаратом ФССП России 03.06.2021 ФИО1 предварительно рекомендована для приема на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, после чего в отношении истца начали проводиться проверочные мероприятия.

01 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, прохождение медицинского освидетельствования для замещения должности в службе принудительного исполнения является обязательной для выполнения процедуры приема в органы принудительного исполнения в соответствии со статьей 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

В ходе прохождения проверочных мероприятий в отношении ФИО1 поступили заключения психологического исследования, психофизиологического исследования и военно-врачебной комиссии.

В соответствии с приказом ФССП России от 17.06.2021 №469 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований» по результатам военно-врачебной комиссии ФИО1 установлена категория годности Б-4.

Согласно п.2 приказа ФССП России от 17.06.2021 №469 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований» определены группы предназначения и виды деятельности. Согласно п. 4 требований «Б» - годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями. Согласно п.2 4 группа предназначения отнесена к виду деятельности - должности начальствующего состава в Центральном аппарате Федеральной службы судебных приставов, а также иные должности, не отнесенные к 1, 2 группам предназначения, то есть отсылает к 3 третьей группе, согласно претендуемой должности.

14.04.2022 и 13.05.2022 пакет документов претендента ФИО1, в том числе вышеуказанные заключения психологического исследования, физиологического исследования и военно-врачебной комиссии направлены в ЦА ФССП России, поскольку решение о принятии на работу или об отказе в трудоустройстве принимается руководством ФССП России Главным Управлением.

Поскольку должность, на которую претендовала ФИО1, относится к 3 (третьей) группе должностей, в то время как 4 степень ограничения относится к 4 группе предназначения (должности начальствующего состава в центральном аппарате Федеральной службы судебных приставов, а также иные должности, не отнесенные к 1, 2 группам предназначения), состояние здоровья ФИО1 препятствовало ей поступлению на службу на претендуемую должность.

С учетом указанного заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения в Главное управление поступило письмо ФССП России от 27.05.2022 об отказе в назначении ФИО1 на должность судебного пристава-исполнителя.

11.01.2023 ФИО1 также повторно дан письменный ответ с обоснованием принятого службой решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в заключении с ФИО1 служебного контракта связан с состоянием здоровья истца, является мотивированным, в связи с чем данный отказ является законным, а требование истца об обязании заключить трудовой договор (служебный контракт) – не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения о том, что ответчик допустил к работе истца в качестве судебного пристава-исполнителя в Дорогомиловском ОСП, производил оплату за труд, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и обеспеченных работодателем условий труда.

Сведений о том, что начальником Дорогомиловского отдела ГУ ФССП России по адрес фиоК давались какие-то поручения как подчиненной, а также о том, что она имела доступ к АИС ФССП России, также не имеется.

Представленная истцом переписка в мессенджере Whatsapp, в которой с неизвестными лицами обсуждались исполнительные производства, не свидетельствует о допуске истца к работе.

Таким образом, каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 состояла в трудовых (служебных) отношениях с ГУ ФССП России по адрес, его структурных подразделений, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании заработной платы за фактически отработанное время не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования об обязании заключить трудовой договор, взысканию задолженности по заработной плате, то производные требования по взысканию компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Главному управлению ФССП по адрес об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Графова Г.А.