УИД 66RS0015-01-2022-002487-86 Гражданское дело № 2-348/2023
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (сокращенное наименование АО «РТК») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что на основании трудового договора от 01.09.2021 и приказа о приеме на работу ответчик была принята на работу в АО «РТК» на должность начальника офиса. При заключении трудового договора между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 01.10.2021 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
27.09.2021 в офисе продаж <данные изъяты>» по адресу: *Адрес* была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в результате которой была выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 7 370,41 руб.
Как указывает истец, материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 04.10.2021 в возникновении недостачи установлена ее вина. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 7 370,41 руб.
Поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, с ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому ответчик взяла на себя обязательства возместить сумму ущерба в размере 7 370,41 руб.
Сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.
Истец полагает, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 7 370,41 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца АО «РТК» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, представила заявление, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии с абз. 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу к истцу на должность начальника офиса согласно трудовому договору *Номер* от 01.09.2021 в офис продаж, расположенный в *Адрес*.
В этот же день – 01.09.2021 с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.
В результате инвентаризации истцом выявлена недостача товарно-материальных ценностей в офисе продаж «<данные изъяты>» по адресу: *Адрес*, что установлено инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение *Номер* от *Дата*, сличительной ведомостью *Номер* от *Дата* на сумму 7 370,41 руб.
Приказом *Номер* от 01.10.2021 ФИО1 уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, днем обнаружения причиненного ущерба следует считать 04.10.2021, тем самым работодатель узнал о нарушении своего права 04.10.2021. Годичный срок на обращение в суд истек 04.10.2022. С иском в суд истец обратился 14.11.2022, то есть за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова