УИД: 36RS0034-02-2022-000344-97
Дело № 2-2-335/2022
Строка 2.204г
Резолютивная часть оглашена 23.08.2022
Мотивированное решение составлено 29.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 23 августа 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
с участием истца /ФИО1./,
представителя истца /ФИО1./ по доверенности /ФИО2./,
прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО4./ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО4./ о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 11.12.2021 в 20 час. 20 мин. на 230 км. + 700 м. автодороги водитель /ФИО4./, управляя автомобилем , гос.рег.знак № в нарушение требований дорожной разметки 1.1. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем , гос.рег.знак №, под управлением /ФИО1./ В результате ДТП /ФИО1./ получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.03.2022 /ФИО4./ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ему были причинены физическая боль и нравственные страдания, длительное расстройство здоровья, сильные физические боли, т.к. в результате ДТП он получил: перелом тела грудины; перелом 2,8-го левых ребер; сотрясение головного мозга; ссадина правой щечной области.
Кроме того, после полученных телесных повреждений, его состояние здоровья ухудшилось, он перенес «Инфаркт миокарда нижней стенки с подъемом сегмента ST» и считает, что нынешнее заболевание приобретено в результате ДТП и последовавших после него увечий и стрессов.
В связи с этим истец /ФИО1./ просит суд взыскать в его пользу с /ФИО4./ компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в виде консультации и составления искового заявления в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец /ФИО1./, и его представитель /ФИО2./, действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик /ФИО4./ извещенный о дате времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине. Возражений на иск не предоставил.
Прокурор Ольховатской райпрокуратуры ФИО3 в своем заключении считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика с учетом разумности и справедливости.
Выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлены ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и п.2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, 11.12.2021 года в 20 час. 20 мин. на 230 км. + 700 м. а/д , водитель /ФИО4./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем гос.рег.знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения где совершил столкновение в автомобилем , гос.рег.знак №, под управлением /ФИО1./, т.е. нарушил п. 10.1 и п. 9.1.1 Правил Дорожного движения РФ. В результате ДТП водитель автомобиля , гос.рег.знак № /ФИО1./, получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.03.2022 /ФИО4./ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
В соответствии с заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №7 от 20.01.2022 на основании проведенного экспертного исследования, с учетом данных медицинской документации, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам:
1. в ходе проведенного экспертного анализа (изучения) представленной медицинской документации на имя гр. /ФИО1./ объективно были выявлены следующие повреждения (разделены на группы «А», «Б» и «В»):
- «А» перелом тела грудины; перелом 2,8-го левых ребер»;
- «Б» сотрясение головного мозга;
- «В» ссадина правой щечной области.
Изложенный вывод основывается на данных осмотра врача-хирурга и врача-невролога, выявленными в ходе этого клинико-морфологическими признаками указанных повреждений и динамики наблюдения.
Вышеуказанные повреждения квалифицируются следующим образом:
- повреждения, обозначенные в группе «А» настоящего пункта, как в совокупности, так и каждое в отдельности, - как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем органов (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- повреждение, отраженное в группе «Б», - как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- повреждение, обозначенное в группе «В», - как не причинившее вреда здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В соответствии с п. 27. Медицинских критериев степень вреда здоровью у /ФИО1./ в отношении «повреждения» в виде пневмоторакса в данном случае не определяется, так как в процессе изучения медицинской документации сущность вреда здоровью установить не представляется возможным, о чем более подробно изложено в разделе «Оценка результатов исследований».
2. Вид выявленных в ходе проведенного экспертного исследования представленной документации у гр-на /ФИО1./ повреждений сам по себе не исключает возможности их формирования при травме в ходе дорожно-транспортного происшествия, о чем более подробно изложено в разделе «Оценка результатов исследования».
Судом достоверно установлено, что телесные повреждения /ФИО1./ были причинены действиями ответчика /ФИО4./
Суд признает установленным факт причинения истцу /ФИО1./ морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда его здоровью.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений истца, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, необходимости приема лекарственных препаратов, нахождении в связи с полученными травмами на амбулаторном и стационарном лечении, длительность лечения, продолжительной реабилитации после полученных травм.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик /ФИО4./ в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по поводу заявленного иска суду не предоставил.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика /ФИО4./, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика /ФИО4./ компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах заявленные истцом /ФИО1./ исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом /ФИО1./ были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000,00 рублей, за проведение консультации и подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 05.07.2022 филиала ВОКА «Адвокатская контора «Иваненко и партнеры», которые и подлежат взысканию с ответчика /ФИО4./
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО4./ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: в пользу /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - 120 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере – 10 000 рублей, а всего взыскать 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Грибанов.