Дело № 2-2418/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002248-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

с участием прокурора А.С. Деревенцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 15 минут в районе 9 км автодороги «<данные изъяты>» <...> <...> был совершен наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО3

Ответчиком ФИО3 были допущены нарушения п.п.### Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О правилах дорожного движения», им своевременно не были приняты меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, ответчик продолжил движение прямо, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, совершив на нее наезд.

В результате дорожно- транспортного происшествия истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным <данные изъяты>), причинили тяжкий вред здоровью.

По факту получения ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД ОМВД России по <...> было проведено административное расследование. После получения данных о тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений и наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы административного расследования по факту данного ДТП направлены в СО ОМВД России по <...>, для принятия решения.

Экспертиза подтвердила наличие у истца следующих повреждений: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб легких, органов средостения; закрытый фрагментальный перелом правой бедренной кости со смещением; закрытый перелом лодыжки левой голени с вывихом стопы с наружи; открытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением; рваная рана подколенной области слева; обширные ссадины левой голени; травматический шок 2 степени.

Истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в <данные изъяты> (отделение сочетанной травмы), что подтверждено выпиской из истории болезни ###.

Истец была выписана из стационара больницы ДД.ММ.ГГГГ. с рекомендациями постельного режима до четырех недель, затем ходьба при помощи ходунков с нагрузкой на левую нижнюю конечность, ограничение нагрузки на правую нижнюю конечность на три месяца. Амбулаторное наблюдение травматолога.

Фактически в результате полученных травм истец, вплоть до настоящего времени, не может самостоятельно передвигаться по квартире.

Кроме того, следствием травмы стали постоянные, непроходящие боли ног, запрет на физическую активность, в результате которой идет нагрузка на нижние конечности.

Все вышеуказанные фактические обстоятельства неопровержимо доказывают, что в результате ДТП истцу причинены моральные и физические страдания, появились ограничения в деятельности и привычным для истца образе жизни. Истец фактически не может самостоятельно, полноценно осуществлять даже передвижение по дому в пределах квартиры, не имеет возможности вести прежний образ жизни без посторонней помощи.

В результате полученных травм, длительной физической боли, расстройства здоровья, нравственных переживаний по поводу перенесенного стресса, истец испытывал и испытывает не только физические, но и глубокие нравственные страдания и переживания.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей и просит его взыскать с ответчика ФИО3

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, ФИО6 в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители истца настаивали на рассмотрении данного гражданского дела по существу заявленных их доверителем ФИО2 исковых требований, поскольку данное гражданское дело длительное время находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде <...>. Указали на злоупотребление правом со стороны ответчика, который в судебные заседания не является, уважительность причин своей неявки не обосновывает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО10 в полном объеме поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Кроме того указал, что в результате полученных травм ФИО2 не может самостоятельно передвигаться по квартире, обслуживать себя в быту, для этого ей требуется постоянная помощь. В связи с этим, он и родственники ФИО2 приобретают ей продукты питания, готовят пищу, убирают жилое помещение. Следствием травмы стали постоянные, непроходящие боли ног у ФИО2 В связи с чем, она постоянно принимает обезбаливающие лекарства. ФИО2 испытывает постоянный страх перед своим будущем, поскольку в силу возраста и полученных травм не сможет вести прежний образ жизни. До случившегося ФИО2 вела активный образ жизни, вела общественную работу, помогала воспитывать внуков, посещала различные спортивные мероприятия, общалась с друзьями. ФИО2 неоднократно избиралась в Совет многоквартирного дома, поскольку была активной, энергичной, неравнодушной. Она активно работала в Совете дома не только с жителями, но с управляющими организациями.

Указал, что после случившего ответчик материальной помощи ФИО2 не оказывал, извинения не принес.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном ФИО2 размере.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО11 судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 15 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, двигался на 9 км. участка автомобильной дороги «<данные изъяты>» <...> Владимирской области и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба легких, органов средостения; закрытого фрагментального перелома правой бедренной кости со смещением; закрытого перелома лодыжки левой голени с вывихом стопы кнаружи; открытого перелома головки левой малоберцовой кости со смещением; рваной раны подколенной области слева; обширных ссадин левой голени; травматического шока 2 степени.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>», у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки с ушибом легких, органов средостения; закрытый фрагментальный оскольчатый перелом правой средней – нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом лодыжки голени с вывихом стопы кнаружи; посттравматическая нейропатия левого малоберцового нерва с грубым переломом левой стопы, обширные ссадины левой голени. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###н), могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. в результате тупой травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия. (л.д###).

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ФИО12», ФИО2 в результате дорожно- транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. (л.д. 9).

Виновником указанного дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО3, допустивший нарушения п.п### Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О правилах дорожного движения», поскольку им своевременно не были приняты меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, ответчик продолжил движение прямо, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, чем создал для нее опасность и угрозу причинения вреда.

По факту получения ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП, ГИБДД ОМВД России по <...> было проведено административное расследование. После получения данных о тяжести причиненных телесных повреждений и наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы административного расследования по факту данного ДТП направлены в СО ОМВД России по <...> для принятия решения.

Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: приложением к протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Из обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчику ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из представленных суду документов следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в <данные изъяты> (отделение сочетанной травмы), что подтверждено выпиской из истории болезни ###. (л.д. ###).

Истец была выписана из стационара больницы ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями постельного режима до четырех недель, затем ходьба при помощи ходунков с нагрузкой на левую нижнюю конечность, ограничение нагрузки на правую нижнюю конечность на три месяца. Амбулаторное наблюдение травматолога.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, выданной <данные изъяты>» следует, что истец ФИО2 до настоящего времени проходит курс амбулаторного лечения, в связи с полученными в результате дорожно- транспортного происшествия травмами. (л.д. ###).

Установлено, что в результате полученных травм истец ФИО2 до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться по квартире, обслуживать себя в быту. Постоянный уход за истцом осуществляет супруг ФИО10 и близкие родственники истца, которые приобретают продукты питания, медикаменты, готовят пищу, убираются в квартире и выполняют постоянный, ежедневный уход за ФИО2

Вышеизложенное в ходе судебного заседания подтвердил ФИО10, ФИО6. а также свидетель ФИО7

Из представленных суду документов, а также из объяснений ФИО10, ФИО6, показаний свидетеля ФИО7 следует, что до случившегося истец ФИО2 вела активный образ жизни, вела общественную работу, помогала воспитывать внуков, посещала различные спортивные мероприятия, общалась с друзьями. ФИО2 неоднократно избиралась в Совет многоквартирного дома, поскольку была активной, энергичной, неравнодушной. Она активно работала в Совете дома не только с жителями, но с управляющими организациями.

Вышеизложенное подтверждено следующим документами, приобщенными к материалам данного гражданского дела: характеристикой членов Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ.; результатами голосования собственников многоквартирного <...>, расположенного по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами; протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ ### в страховой компании ФИО13». (л.д.###).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент указанного дорожно- транспортного происшествия ответчик ФИО3 являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, и в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства несет гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ФИО2 моральный вред.

Судом установлено, что в результате полученных травм, длительной физической боли, расстройства здоровья и длительных нравственных переживаний по поводу невозможности вести полноценный образ жизни, дальнейшего лечения, истец испытывал и испытывает не только физические, но глубокие нравственные страдания и переживания.

Поскольку факт причинения истцу телесных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден в ходе судебного заседания, факт причинения истцу физических и нравственных страданий установлен, то ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб.

Определяя ко взысканию данный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не приняты меру к возмещению истцу морального вреда, не принесены извинения, за причиненные ФИО2 нравственные и физические страдания. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина