РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

г.Красногорск

дело №2-10425/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с указанным выше заявлением, которым просила установить факт родственных отношений между ней и двоюродной бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО8 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная бабушка ФИО7 В.П., после смерти которой открылось наследство, в состав которого входят, том числе, вклады №.8ДД.ММ.ГГГГ.0348959, №.8ДД.ММ.ГГГГ.4402878, открытые в ПАО Сбербанк России.

Указала, что наследников первой, второй, третьей и четвертой очереди не имеется. Заявитель является наследником 5-ой очереди.

В установленный законом срок ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, в связи с тем, что в акте записи о рождении ФИО7 В.П. и в свидетельстве о смерти ФИО7 В.П. допущена ошибка в части указания года рождения, в справке о регистрации рождения ФИО7 В.П. указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ год, а в свидетельстве о смерти указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме этого, в справке дедушки заявителя и брата наследодателя Элмара Росинша в дате рождения указано ДД.ММ.ГГГГ, а в справке о регистрации смерти Элмара Росинша должна быть написана дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ год» вместо «ДД.ММ.ГГГГ год».

Заявитель после смерти наследодателя наследство приняла фактически, так как продолжает пользоваться принадлежащим двоюродной бабушке имуществом, несет бремя его содержания.

В судебном заседании ФИО8 и её представитель – адвокат ФИО14 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования ФИО8 поддержала в полном объеме.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке ненадлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Митино выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти Х-МЮ №.

На день смерти ФИО7 В.П. принадлежали денежные средства, размещенные во вкладах на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.0348959, №.8ДД.ММ.ГГГГ.4402878, открытых в ПАО Сбербанк России.

ФИО8 обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО13, к нотариусу <адрес> ФИО2

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с разночтениями в датах рождения дедушки заявителя Элмара Расиньш и её двоюродной бабушки его сестры ФИО7 В.П. (фамилия до брака Расиня).

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - Анатолий ФИО15, мать - ФИО4.

Родителями ФИО4, согласно свидетельству о рождении, являются отец - Элмар Расиньш, мать - Вера Расиня.

В свою очередь родителями Элмара Расиньш являлись отец ФИО1 Расиньш и мать ФИО11 Расиня, место рождения - <адрес>, Латвия.

Аналогичные место рождения и родители указаны в свидетельстве о рождении у ФИО7 (добрачная фамилия Расиня) ФИО10 (Вэлта) ФИО7.

Согласно паспорту и свидетельству о заключении брака П-РЦ № Латвийской СССР указан год рождения ФИО7 В.П. (фамилия до брака Расиня) 1935 год рождения, как и в анкете указана аналогичная дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же копия доверенности ФИО7 В.П. от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионное удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, где так же указан год рождения – 1935 год.

Согласно ответу Отдела регистрации актов гражданского состояния <адрес> архивы содержат ошибки, осмотр ответа произведен и зафиксирован протоколом осмотра доказательств <адрес>2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 нотариусом <адрес>.

Из анкеты составленной при жизни ФИО7 В.П. усматривается, что Расиньш Элмар приходится ей братом, место рождение брата указано <адрес> ЛСССР.

На основании представленных справок суд приходит к выводу о родстве Элмара Расиньш и ФИО7 (добрачная фамилия Расиня) ФИО7, которые являются между собой родными братом и сестрой.

Факт родства подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО6, который показал суду, что ФИО7 В.П. доводится сестрой деду ФИО8, поскольку ФИО7 В.П. являлась родной сестрой деда заявителя. Пояснил, что знаком с семьей заявителя с 1990-х годов. При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 приходится заявителю двоюродной бабушкой, а ФИО8 приходится наследодателю - двоюродной внучкой наследодателя и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1145 ГК РФ является наследником пятой очереди по закону.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, так как перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель знает семью заявителя, поэтому факт родства ему может быть достоверно известен.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО8, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Несоответствие в написании года рождения в документах при наличии совокупности представленных доказательств, подтверждающих их родство, очевидно является несущественной технической ошибкой, возникшей еще при выдаче свидетельства о рождении ФИО7 (добрачная фамилия Расиня) В.П., учитывая также, что установление данного факта необходимо для реализации наследственных прав, тогда как установить его в ином порядке возможности не имеется, суд находит возможным удовлетворить заявленные ФИО8 требования.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно установить, что ФИО9 является двоюродной внучкой ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: