Решение по делу № 2-11/2025 от 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кадом 4 февраля 2025 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-11/2025 по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 111 711 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 111 711 рублей 28 копеек, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 не справился с управлением автомобиля <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл состояние автомобильной дороги, в результате чего совершил наезд на железобетонную подпору опоры связи и сломал её. Основная опора потеряла вертикальное положение, и линия связи оказалась повреждена.

Сумма причинённого ущерба состоит из суммы затрат на восстановление повреждённого объекта электросвязи, что подтверждается Сметой № на восстановление линейно-кабельных сооружений: <адрес> (копия прилагается).

Обстоятельства произошедшего зафиксированы сотрудником группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении убытков. Однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» в возмещение причиненного ущерба 111 711 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль 00 копеек.

Истец - ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против удовлетворения заявленных ПАО «Ростелеком» требований не представил.

Изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 не справился с управлением автомобиля <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл состояние автомобильной дороги, в результате чего совершил наезд на железобетонную подпору опоры связи и сломал её. Основная опора потеряла вертикальное положение, и линия связи оказалась повреждена.

Факт совершения указанного ДТП ФИО1 и причинения ущерба ПАО «Ростелеком» подтверждаются материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Повреждённые опора и линия связи входят в состав объекта электросвязи «Кабельная линия связи к узлам доступа ПРТС УЦН СКО-16», инвентарный №, который принадлежит ПАО «Ростелеком» и учитывается на балансе с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ростелеком» причинён материальный ущерб в размере 111 711 рублей 28 коп. Сумма причинённого ущерба состоит из суммы затрат на восстановление повреждённого объекта электросвязи, что усматривается из Сметы № на восстановление линейно-кабельных сооружений: <адрес>, имеющейся в материалах дела.

Определением сотрудника Госавтоинспекции МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку его действия не подпадают под главу 12 КоАП РФ. При этом из указанного определения, справки об участниках ДТП и объяснений ФИО1 усматривается, что именно ответчик, управляя автомобилем, не справился с его управлением и совершил наезд на железобетонную подпору опоры связи и сломал ее. Таким образом, вина ответчика ФИО1 в причинении вреда имуществу истца не вызывает сомнений и им не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещён.

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, в случае несогласия с размером ущерба, доказательства иного размера ущерба либо наличие правовых оснований для уменьшения суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Таких доказательств ответчиком не представлено.

С учётом вышеизложенного суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Ростелеком» уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 531 рубль 00 коп. Судом проверен расчет государственной пошлины, подлежащей уплате истцом. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 531 рубль 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 111 711 рублей 28 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Ростелеком», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение материального ущерба 111 711 рублей 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 351 рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Копейкин С.Н.