Судья фио
Апелляционное производство № 33-27699/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июля 2023 г.
адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5797/2022 по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Кунцевского районного суда адрес от 11.10.2022, которым отказано в удовлетворении её ходатайства о передаче дела по подсудности,
установил:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с ч.3 ст.13 Закона о потребительском кредите (займе), при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что спор по иску кредитора (адрес) подлежит разрешению по месту нахождения офиса банка, в котором заемщик получил оферту (л.д.27).
Оферта ФИО1 была получена по месту нахождения дополнительного офиса адрес «Кунцевское отделение» по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес.
Таким образом, дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кунцевского районного суда адрес от 11.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: