Судья 1 инстанции – Матвиец А.А. № 22-2761/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Шипициной А.В.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ушаренко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Колодезникова Ю.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 октября 2020 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 2 апреля 2021 года, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев на принудительные работы на срок 4 года 11 дней, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 октября 2020 года, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 2 апреля 2021 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25116 рублей.

Начало срока: 2 апреля 2021 года, конец срока: 9 мая 2027 года.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительные работы, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев заменена на принудительные работы на срок 4 года 11 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Колодезников Ю.В. считает решение суда незаконным, вынесенным в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.

Ссылается на положения ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ, указывает, что осужденным ФИО1 отбыто половины срока наказания 8 февраля 2023 года.

Обращает внимание на то, что после вынесения постановления Иркутским районным судом Иркутской области от 28 апреля 2023 года поведение ФИО1 изменилось, в связи с чем, стало невозможно сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование указывает, что, будучи ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 года № 110, 15 мая 2023 года ФИО1 добыл на режимной территории запрещенные предметы: сотовый телефон, сим-карту, которыми пользовался вплоть до их изъятия сотрудниками исправительного учреждения, в связи с чем 15 мая 2023 года администрацией исправительного учреждения к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановлениями начальника учреждения ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия. Администрацией ИК-19 ФИО1 в настоящее время характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в дальнейшем в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер, ссылаясь на применение к нему мер взыскания 20 декабря 2019 года и 15 января 2020 года, 15 мая 2023 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Просит постановление Иркутского районного суда Иркутской области об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тараканова А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила об изменении обжалуемого постановления суда по доводам представления.

Осужденный ФИО1 и адвокат Ушаренко И.И. возражали по доводам апелляционного представления, кроме того ФИО1 пояснил, что намерений совершить побег у него никогда не было.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденного, учел позицию администрации исправительного учреждения и его представителя, полагавшего, что осужденный встал на путь исправления, мнение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для замены наказания более мягким видом, обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым, в его поведении прослеживается формирование положительной динамики, поскольку он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, с 3 июня 2022 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 октября 2020 года, на более мягкий вид, указанный в ст.53.1 УК РФ - принудительные работы.

Выводы суда мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Вопреки доводам апелляционного представления, решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Согласно характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения 31 марта 2023 года, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления, администрация учреждения ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительные работы.

На заседании административной комиссии ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области 31 марта 2023 года, комиссией принято решение ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительные работы.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2019 году и 2020 году, 12 раз поощрялся руководством учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательным мероприятиях, награждался грамотами.

Вопреки доводам апелляционного представления о применении к осужденному мер взыскания в 2019 году и 2020 году, на момент вынесения постановления взыскания погашены в установленном законом порядке, кроме того стоит учесть, что данные нарушения выразились в нарушении распорядка дня и к категории злостных не относятся.

Согласно сведениям из бухгалтерии в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, в отношении осужденного ФИО1 числится 8 исполнительных документов, задолженность по которым удержана в полном объеме.

Из медицинской справки от 28 марта 2023 года следует, что ФИО1 на диспансерном учете не состоит, соматически здоров, трудоспособен.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования психолог пришла к выводу о целесообразности поддерживать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказаний на более мягкий вид.

Названные характеристики и справки учтены судом первой инстанции при вынесении решения по ходатайству осужденного и оценены в совокупности с иными данными о его поведении за весь период отбывания наказания.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания на более мягкий вид – принудительные работы, а доводы об обратном признает несостоятельными.

Судом первой инстанции при принятии решения учтены позиция стороны защиты, а также заключение администрации исправительного учреждения и мнение ее представителя в судебном заседании, поддержавших ходатайство осужденного ФИО1, мнение прокурора, который не возражал против его удовлетворения.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд согласился с доводами ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительные работы, удовлетворил ходатайство осужденного.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, в связи с тем, что они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и материалах личного дела осужденного, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые существовали на момент принятия судом решения по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, факт того, что 15 мая 2023 года осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, вывод суда о замене наказания более мягким видом наказания не соответствует фактическим обстоятельствам, является необоснованным, поскольку на момент вынесения судом постановления 28 апреля 2023 года такие события отсутствовали и не могли быть учтены. Кроме того, данные обстоятельства также не могут быть приняты во внимание и судом апелляционной инстанции, как возникшие после вынесения судебного решения и ухудшающие положение осужденного.

Доводы прокурора о намерении осужденного совершить побег, в подтверждение которых в судебное заседание 19.07.2023 представлено сообщение от Р.А., зарегистрированное 14.05.2023 в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», ввиду отсутствия у прокурора каких-либо сведений о дальнейшем движении данного сообщения и результатах его проверки, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и материалах личного дела осужденного, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Колодезникова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко