Дело № 2-3094/2023

УИД №16RS0042-03-2022-011007-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 29.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств BMW государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и автомобиля Лада государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю BMW государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования ... в порядке прямого возмещения убытков ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 257400 рублей с учетом обоюдной вины. Позже было выяснено, что в ходе ДТП были повреждены железное ограждение и опора дорожного знака. Данный факт исключает возможность обращения в рамках прямого возмещения убытков.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 257400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5774 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель просил рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела усматривается, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств BMW государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и автомобиля Лада государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля BMW государственный регистрационный знак ... является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СО Талисман». Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования ... в порядке прямого возмещения убытков ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 257400 рублей с учетом обоюдной вины.

В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из постановлений по делу об административном правонарушений следует, что в ходе ДТП были повреждены железное ограждение и опора дорожного знака. Данный факт исключает возможность обращения в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 4, 5, 7 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На заявление ответчика АО «СО Талисман» отказало в выплате страхового возмещения в связи с возмещением ПАО СК «Росгострах» страховой выплаты осуществленной ответчику.

Истец в своем ответе на запрос подтверждает факт оплаты АО «СО Талисман» суммы страхового возмещения, выплаченной ответчику.

Таким образом, на стороне ответчика нет неосновательного обогащения, так как страховая выплата истцу возмещена АО «СО Талисман».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.