№ 5-9/2025

УИД 61RS0023-01-2018-005073-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 января 2025 г. <адрес>

Судья Шахтинского городского суда <адрес> Яковлева Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> в 16 часов 50 минут 26.07.2018 в <адрес> на <адрес>-пер. Тамбовский, водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю Хундай Туксон, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно МСЭ № квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шахтинского городского суда от 08.11.2018 производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решением Ростовского областного суда от 18.12.2018 постановление Шахтинского городского суда от 08.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка тому обстоятельству, что автомобиль, двигающийся по проспекту Ленинского Комсомола, движется под знаком «Главная дорога», не дана оценка соотношения понятий проспект и переулок с точки зрения движения по ним, а также не выяснено, действовало ли преимущество движения по главной дороге в районе пересечения проспекта Ленинского Комсомола и переулка Тамбовского.

В ходе нового рассмотрения дела определением судьи от 08.02.2019 была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 07.03.2019 № проведенной судебной комплексной транспортно-трасологической экспертизы установлено, что при выезде на нерегулируемый перекресток пер. Тамбовский-пр-кт Ленинского Комсомола, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, регистрационный номер <***>, имел техническую возможность избежать столкновение с транспортным средством Хундай Туксон, регистрационный номер <***> в дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2018 при условиях соблюдения правил дорожного движения и наличия достаточной информации о дорожной обстановке на перекрестке, которая должна быть доведена до участников дорожного движения при помощи установленных дорожных знаков и информационных табличек.

На основании, в том числе, результатов проведённой экспертизы, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, судья Шахтинского городского суда <адрес> пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения, в связи с чем постановлением судьи от 25.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено.

При направлении экспертного заключения в суд директор ООО «Компания НСЭОСМЮП «Авангард» в сопроводительном письме от 07.03.2019 № просил взыскать в пользу ООО «Компания НСЭОСМЮП «Авангард» экспертные расходы в размере 20 000 рублей.

Однако решение об издержках по настоящему делу об административном правонарушении в постановлении судьи Шахтинского городского суда <адрес> от 25.03.2019 о прекращении производства по делу не отражено.

11.01.2024 директор ООО «Компания «Авангард» обратился в суд с ходатайством о возмещении издержек, которые ООО «Компания «Авангард» понесла в результате проведения судебной комплексной транспортно-трасологической экспертизы.

Определением судьи Шахтинского городского суда <адрес> от 12.01.2024 вышеуказанное ходатайство директора ООО «Компания «Авангард» возвращено заявителю, поскольку правомочие на обращение в суд с таким заявлением у данного лица отсутствует.

04.10.2024 судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на вступившее в законную силу постановление судьи Шахтинского городского суда <адрес> от 25.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынес постановление, которым постановление судьи Шахтинского городского суда <адрес> от 25.03.2019 отменено и дело направлено на ФИО1 рассмотрение, в связи с тем, что в решении о прекращении производства по делу вопрос об издержках не разрешен.

При этом в постановлении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2024 указано, что изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения во вмененном ФИО2 деянии под сомнение не ставятся.

Исходя из изложенного, судья при ФИО1 рассмотрении дела не входит в исследование совокупности доказательств о законности либо незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности и рассматривает вопрос о разрешении издержек в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, ФИО4, директор ООО «Компания «Авангард» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наём жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершённом физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счёт федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершённом физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела).

В силу ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщённых к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесённых к издержкам затрат.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судьёй Шахтинского городского суда <адрес> была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам проведения которой было представлено заключение эксперта от 07.03.2019 №, однако, расходы, возникшие в результате проведения судебной экспертизы экспертному учреждению ООО «Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи «Аванград» не возмещены.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном Департаменте при Верховном суде Российской Федерации», финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении являются издержками и подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в <адрес>.

Поскольку установлено, что для проведения экспертизы ООО «Компания «Авангард» понесла расходы в размере 20 000 рублей, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что при ФИО1 рассмотрении дела судья не входит в исследование совокупности доказательств о законности либо незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а рассматривает только вопрос о разрешении издержек, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обязанность по финансированию возмещения издержек по делу об административном правонарушении возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Выплату суммы издержек по делу об административном правонарушении в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей осуществить на счет ООО «Компания «Авангард» по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 615501001

ОГРН <***>

Расчетный счет 40№,

Банк: ПАО Сбербанк

БИК 046015602

К/с 30№

Юр. адрес: 346503, <адрес>А, лит. А, офис 1.

Копию настоящего постановления направить в финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в <адрес> для исполнения, а также ФИО2, ФИО4, директору ООО «Компания «Авангард» – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Яковлева