47RS0011-01-2025-001109-08

№ 2-3755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 23 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре ТемирхановойМ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору № от 27.05.2008 г. за период с 22.03.2024 года по 19.09.2024 года в размере 1752487 рублей 63 копейки, из которых 1496425 рубля 61 копейки- сумма просроченного основного долга, 256062 рубля 02 копейки- сумма просроченных процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32525 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2008 года между АО КБ "Ситибанк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с кредитным лимитом 88200 рублей и процентной ставкой 27,9% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.03.2024 года по 19.09.2024 года в размере 1752487 рублей 63 копейки из которых 1496425 рубля 61 копейки- сумма просроченного основного долга, 256062 рубля 02 копейки- сумма просроченных процентов, размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчётом.

19.09.2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключён договор уступки прав требований № СИТИСАВ-02, по которому переданы права по договору № от АО КБ «Ситибанк» к ООО ПКО «Столичное АВД».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32525 рублей, которую подлежит взысканию с ответчика.

ООО ПКО «Столичное АВД»в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальный способ оформления кредитного договора между банком и его клиентом (кредитование счета). В этом случае сделка не оформляется отдельным документом (кредитным договором), но соответствующие положения включаются в текст документа, который оформляет договор банковского счета.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2008 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с кредитным лимитом 88200 рублей и процентной ставкой 27,9% годовых.

АО КБ «Ситибанк»исполнило свои обязательства по договору, в соответствии с условиями договора, денежные средства перечислены ответчику.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

В период действия договора займа ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с 22.03.2024 года по 19.09.2024 года в размере 1752487 рублей 63 копейки из которых 1496425 рубля 61 копейки- сумма просроченного основного долга, 256062 рубля 02 копейки- сумма просроченных процентов.

19.09.2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключён договор уступки прав требований № СИТИСАВ-02, по которому переданы права требования по договору №, о чём ответчик был уведомлен, вустановленном законом порядке.

Таким образом, истец приобрел права (требования) возникшие ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Факт получения денежных средств по кредитному соглашению, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «Столичное АВД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 32525 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (ИНН <***>, ОГРН:<***>) сумму задолженности по договору № в размере 1752487 рублей 63 копейки, из которых 1496425 рубля 61 копейки- сумма просроченного основного долга, 256062 рубля 02 копейки- сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32525 рублей, а всего взыскать 1785012 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Амелькович