Дело № 2а-755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

8 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с требованием о признании действий (бездействия) незаконными в части ненадлежащих условий содержания в виде отсутствия защиты от шума и вибрации из-за проходящих железнодорожных составов со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. содержится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: из-за шума, вибрации, гудков от расположенной в 30 м от исправительного учреждения железной дороги, по которой круглосуточно следуют товарные и пассажирские поезда (в ночное время не менее 5 составов), нарушается право осужденного на беспрерывный 8-мичасовой сон (от гудков он просыпается, долго не может заснуть, а днем спать запрещено). В результате указанных обстоятельств, имея заболевание « нервничает, испытывает чувство раздражения, от чего у него поднимается давление, болит голова, пытаясь выспаться днем, закрывает камеру видеонаблюдения, и за указанное нарушение его водворяют в камеры ШИЗО, обращения к администрации исправительного учреждения результата не принесли.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в строгих условиях отбывания наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на территории учреждения располагается железная дорога, принадлежащая ОАО «Российский железные дороги», движение поездов и грузовых составов осуществляется согласно расписанию, утвержденному ОАО «Российский железные дороги», санитарная зона между железнодорожными путями и исправительными учреждениями не предусмотрена нормативными документами.

В статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией железнодорожных путей, поэтому не может нарушать право административного истца на благоприятные условия проживания, в связи с воздействием шума, вибрации, от проходящих железнодорожных составов. Как указал административный истец, источником шума является железнодорожный транспорт, а служба, исполняющая наказание, не организовывает и не осуществляет грузовые и пассажирские перевозки на железнодорожном транспорте.

Административный истец, жалуясь на нарушение его права на непрерывный ночной сон из-за шума и вибрации от железнодорожного транспорта, из-за чего обострилось имеющееся у него заболевание « », ссылается на вынужденность не соблюдения им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в нарушение указанных правил спал днем, поскольку не высыпался ночью), за что привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом доказательств тому, что имеющееся заболевание у ФИО1, его негативное эмоциональное состояние возникли в результате данных обстоятельств не представил, соответствующее ходатайство ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между шумовым, вибрационным воздействием от железнодорожного транспорта и, как указал административный истец наступившими негативными последствиями для его здоровья и психического состояния, не заявлено, соответственно доводы об ухудшении состояния его здоровья, в связи с условиями содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, не подтверждены.

Административный истец в течение длительного времени (7 лет от даты помещения в камеры отряда СУОН), ссылаясь на наличие дискомфорта, причинения вреда здоровью наличием железной дороги, отсутствие реакции со стороны администрации колонии, не реагировавшей на его обращения по данным вопросам, в результате чего он испытывал чувства раздражения и боли, доказательств причинения такого вреда данными обстоятельствами не представил, как не представил доказательств обращения к администрации исправительного учреждения с такими жалобами либо обращений в надзорные органы, что свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Ходатайства ФИО1 об истребовании графика движения железнодорожных составов, о назначении судебной экспертизы для определения превышения шума и вибрации от проходящих железнодорожных путей подлежат отклонению, в силу того, что ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не является владельцем железнодорожных путей, в отсутствие доказательств причинения здоровью и психическому состоянию истца обстоятельствами, на которые он ссылается, соответствующее ходатайство о проведении такой экспертизы административным истцом не заявляется.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).

Несмотря на указанные нормативные предписания, таких сведений либо доказательств административным истцом не представлены.

Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания истца в отряде СУОН в виде отсутствия защиты от шума и вибрации из-за проходящих железнодорожных составов, при установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в виде отсутствия защиты от шума и вибрации из-за проходящих железнодорожных составов в камерах отряда СУОН исправительного учреждения с <...> г. по настоящее время со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин