Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2025 г.

50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 88 237 рублей 70 копеек в счёт возмещения вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2024г. по вине ответчика произошел залив, в результате которого повреждено имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, застрахованная в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения. ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 88 237 рублей 70 копеек. Таким образом, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 88 237 рублей 70 копеек.

Истец – представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 19.06.2024г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно акту обследования от 28.06.2024г. залив квартиры произошел из-за течи канализационной трубы к сифону душевой кабины в <адрес>. Фактические следы протечек образовались на потолке в комнате, коридоре и ванной комнате, на стенах в комнате и коридоре (л.д. 24-25).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является ФИО2

На момент залития поврежденное имущество было застраховано по договору страхования имущества № заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4

ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 88 237 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку материальный ущерб, причинённый имуществу, составляет 88 237 рублей 70 копеек, ФИО2 является лицом, причинившим вред этому имуществу, то с него в пользу истца в подлежит взысканию сумма в размере 88 237 рублей 70 копеек.

Истец также просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи документов (л.д. 53-59) и платежным поручением № от 24.03.2025г. (л.д. 8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2 удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с него в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 88 237 рублей 70 копеек, расходы оп оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина