15RS0010-01-2022-002125-93 Дело № 2а-1912/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП по РСО-Алания к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО6, о признании действия( бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 по неокончанию исполнительного производства № 9404/15/15006 незаконными, обязать судебного пристава –исполнителя, ФИО6. Б. устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем окончания исполнительного производства № 9404/15/1506 в связи с возвратом долга взыскателю ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 по РСО-Алания к судебному приставу - исполнителю ФИО2 З.Б., о признании действия( бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Б. по неокончанию исполнительного производства № незаконными, обязать судебного пристава –исполнителя, ФИО2. Б. устранить допущенные нарушения прав ФИО5 путем окончания исполнительного производства № в связи с возвратом долга взыскателю ФИО4

В обоснование заявленных требований указала, что на основании определения Ивантеевского городского суда <адрес> от 14.01.2014г. по делу №. ФИО4 был выдан исполнительный лист. 31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.Б. вынесены два постановления о распределении взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей, в том числе ФИО4 указала, что постановления ей не вручались. Узнала о них из другого административного дела №а-903/2022 Промышленного районного суда <адрес>, по тому же предмету спора отмены двух вынесенных им постановлений распределении денежных средств от 31.01.2022г., но по другим основаниям. С Постановлениями от 31.01.2022г. не согласна, поскольку задолженность по исполнительному производству в пользу ФИО4 погасила добровольно, о чем уведомила ФИО2 З.Б. и предоставила ему соответствующую расписку, подписанную собственноручно ФИО4 и имеющуюся в материалах исполнительного производства, т.е. взысканные с нее денежные средства не подлежали распределению на ФИО4

Просила признать незаконными постановления от 31.01.2022г. о распределении денежных средств и обязании судебного пристава- исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении нее по задолженности в пользу взыскателя ФИО4 в связи с добровольным исполнением.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судом была организована видеоконфренц связь, однако по техническим причинам не проведена.

ФИО3 ФИО5, ФИО7, требования истца поддержал и указал, что судебному приставу-исполнителю в случае сомнений в подписи взыскателя в представленной расписке необходимо было назначить почерковедческую экспертизу, а этого сделано не было. Просил требования удовлетрить.

ФИО3 по РСО-Алания, ФИО8 представила возражения, в которых указала, что Постановлением от 31.01.2022г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 З.Б., по сводному производству №-СД были распределены денежные средства должника ФИО9 в сумме 6 049 138, руб. 88 коп. Указанные денежные средства распределены пропорционально между всеми взыскателями по сводному производству, в том числе в рамках исполнительного производства № ИП, является ФИО4

Постановлением от 31.01.2022г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам производствам ФИО2 З.Б., по сводному производству №-СД были распределены денежные средства должника ФИО9 в сумме 4 348 514 рублей 55 коп.. Указанные денежные средства распределены пропорционально между всем взыскателями по сводному исполнитеьному производству, в том числе в рамках исполнительного производсва №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4. В материалы исполнительного производства имеется заявление ФИО9 об окончании исполнительного производства от 29.04.2017г. ввиду погашения долга в размрее15 000 000 рублей, перед ФИО10, к указанному заявлению представлена копия расписки от 22.04.2017г. с лчной подписью взыскателя.

10.05.2017г. судебным приставом были получены объяснения ФИО10, согласно которым взыскатель отрицает факт погашения требований исполнительного документа должником. В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения…, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу …..,Т.е. постановления о распределении денежных средств являются несостоятельными, поскольку были изъяты и распределены судебным приставом исполнителем на основании судебного акта, вступившего в законную силу представлена расписка Доводы истца от том, что обязательство перед ФИО4 не исполнено. Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует гл.17. Требования об оспаривании постановлений, действий бездействия) судебных приставов-исполнителей иных должностных лиц УФСП рассматриваются в порядке. предусмотренном гл.22 КАС РФ. В случае, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, а не обжалования действий пристава-исполнителя. Считает, что истец избрал ненадлежащий способ нарушенного права. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 З.Б., представил отзыв, утвержденный Заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебно пристава. В котором указал, что на исполнение вМРО по ОИП ФСР ФИО3 по РЧСО-Алания находится исполнительное производство 12.05.2015г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № от 12.-3.2014., выданного Ивантеевским городским судом <адрес> от 14.01.2014г. по делу №. задолженность в размере 15 000 000, 00 руб, в отношении должника ФИО5 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, состоящее и 50 исполнительных производств о взыскании с ФИО5 суммы в размере 42 499 329,11 руб. После снятия арестов со счетов, денежные средства будут списаны и распределены между взыскателями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО5, в том числе на основании определения Ивантеевского городского суда <адрес> от 14.01.2014г. по делу №., которые объединены в сводное производство №-СД,

4.05.2017г. ФИО9 подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с возвратом долга взыскателю ФИО4 в размере 15 000 000,00, и представлена напечатанная копия расписки. ДД.ММ.ГГГГ.Пристав в целях исполнения требований порядка окончания исполнительного производства получил объяснение от взыскателя ФИО4, о подтверждении исполнения обязательств ФИО5, который не признал долг исполненным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

По смыслу ст. ст. 30, 36, 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебной практике сложился подход, согласно которому фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает представление должником доказательств перечисления взыскиваемых средств, доказательств передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, других доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не вправе окончить исполнительное производство при отсутствии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, в том числе не вправе осуществлять действия по правовой оценке сделки, заключенной сторонами в счет погашения задолженности.

Исходя из целей и задач ФЗ от 02.10.2007г. ( с изм. и доп.) Судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку сделке, заключенной сторонами исполнительного производства в счет погашения задолженности, исполнительное же производство может быть окончено только при наличии прямых и очевидных доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя..Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно, постановления от 31.01.2022г. о распределении денежных средств, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 З.Б., законны и обоснованы, а требования истца подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление иску ФИО5 к ФИО3 по РСО-Алания к судебному приставу - исполнителю ФИО2 З.Б., о признании действия( бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Б. по неокончанию исполнительного производства № незаконными, обязать судебного пристава –исполнителя, ФИО2. Б. устранить допущенные нарушения прав ФИО5 путем окончания исполнительного производства № в связи с возвратом долга взыскателю ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.