РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика МОУ СОШ № 1 ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства образования Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, МОУ СОШ № 1, Министерству образования Тверской области о признании решения государственной экзаменационной комиссии об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложении обязанности устранить препятствия к реализации права на получение высшего образования, допустить к повторной сдаче экзамена по информатике,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать решение государственной экзаменационной комиссии об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным; возложить обязанность на административного ответчика устранить препятствия к реализации права на получение высшего образования, допустить к повторной сдаче экзамена по информатике.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 июня 2022 года в МОУ СОШ №1 проводился единый государственный экзамен по информатике и информационнокоммуникационным технологиям. В момент проведения экзамена, у ученика 11 класса гимназии №6 города Твери ФИО1 оказался неисправен компьютер. Он сообщил об этом организаторам проведения единого государственного экзамена (далее – ЕГО), которые вызвали специалиста для исправления неполадок. Камеры видеонаблюдения зафиксировали, что специалист устранял причину неполадки компьютера более одного часа во время проведения экзамена. TOC \o "1-5" \h \z Вследствие чего, из-за упущенного времени ученик не успел сделать большинство заданий. При выходе из пункта проведения экзамена (ППЭ) никто из организаторов не предложил ему написать апелляцию на нарушение порядка проведения ЕГЭ. Хотя ранее на момент проведения ЕГЭ по русскому языку и ЕГЭ по математике, при выходе из ППЭ организаторы сами предлагали написать апелляцию, если были нарушения. После окончания ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям ученик ФИО1 пришел в гимназию № 6, где и проходил обучение, и подал заявление в ГЭК, в котором описал всю сложившуюся ситуацию при проведении ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям и просьбу пересдать экзамен в резервный день. В письме Министерства образования Тверской области от 28 июня 2022 года №597/ООГ на обращение по вопросу допуска к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационнокоммуникационным технологиям в текущем году в резервные сроки указано, что у государственной экзаменационной комиссии оснований для допуска к повторной сдачи экзамена не имеется. Отказ обосновывается тем, что данный случай не относится к категории технического сбоя и факт потери времени на 45 минут не связан с техническими неполадками на станции КЭГЭ, предоставленной ученику ФИО1 для выполнения работы. Затем ученик ФИО1 звонил в Министерство образования для предъявления ему документации, на основании которой был дан отказ в повторной сдаче экзамена. Ему ответили, что при пересмотре видео с камер видеонаблюдения компьютер действительно был неисправен, но, поскольку ученик подал апелляцию не в пункте проведения экзамена, а в своей школе, Министерство образования признает это нарушением порядка обращения со стороны истца. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании). Государственная экзаменационная комиссия Тверской области образуется Министерством образования Тверской области, в том числе, для обеспечения соблюдения прав обучающихся образовательных организаций при проведении государственной итоговой аттестации (п. 2 Положения о государственной экзаменационной комиссии Тверской области). В Методических рекомендациях по подготовке и проведению единого государственного экзамена по учебному предмету «Информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)» в компьютерной форме в 2022 году (приложение 15 к письму Рособрнадзора от 31 января 2022 года № 04-18) устанавливаются требования к компьютерному оборудованию, предназначенному для написания экзаменационной работы, которое должно быть исправным. Как разъясняется в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Представляется решение государственной экзаменационной комиссии об отказе в предоставлении права на повторную сдачу экзамена по информатике, создающее препятствия в дальнейшем для реализации права на получение высшего образования, соответствует упомянутым требованиям высшего судебного органа. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании законный представитель административного ответчика МОУ СОШ № 1 ФИО3, действующая на основании постановления администрации города Твери № 62-к от 15 июля 2011 года «О назначении директора муниципального общеобразовательного учреждения средней образовательной школы № 1», возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к этому.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства образования Тверской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (л.д. 45-51).

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск суду не представил.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Частью 4 ст. 5 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

В силу положений ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч. 1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (ч. 2). Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 3). Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4).

Частью 9 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создаются: 1) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации; 2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, при проведении государственной итоговой аттестации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 35 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07 ноября 2018 года, состав ГЭК формируется из представителей ОИВ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, МИД России и загранучреждений, органов местного самоуправления, образовательных организаций, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора.

Согласно Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12 мая 2022 года № 1204-10 «О внесении изменений в перечень председателей государственных экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году, утвержденного распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24 декабря 2021 года № 1687-10, председателем ГЭК Тверской области является ФИО

Приказом Министерства образования Тверской области от 21 февраля 2022 года № 176/ПК «О государственной экзаменационной комиссии Тверской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году» (с изменениями, внесенными приказом Министерства образования Тверской области от 25 мая 2022 года № 540/ПК «О внесении изменений в приказ Министерства образования Тверской области от 21 февраля 2022 года № 176/ПК) утвержден состав ГЭК Тверской области и состав президиума ГЭК Тверской области.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 20 июня 2022 года в МОУ СОШ № 1 проводился единый государственный экзамен по информатике и информационно-коммуникационным технологиям, который принимался, в том числе, у ученика 11 класса МОУ «Тверская гимназии № 6» ФИО1

В этот же день 20 июня 2022 года от административного истца в ГЭК Тверской области поступило заявление по вопросу допуска к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в текущем году в резервные сроки.

В силу положений п. 36 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, осуществляет общее руководство и координацию деятельности ГЭК по подготовке и проведению экзаменов, в том числе: после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком; принимает решения о допуске (повторном допуске) к сдаче экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

На основании обращения административного истца от 20 июня 2022 года и в соответствии с п. 36 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, было организовано проведение проверки по факту нарушения проведения ЕГЭ в пункте проведения экзамена № 401, по результатам которого решением председателя ГЭК Тверской области ФИО от 22 июня 2022 года административному истцу было отказано в допуске к повторной сдаче единого государственного экзамена по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 51, 92 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Как указано в содержании оспариваемого отказа, во время проведения единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям 20 июня 2022 года в ППЭ № 401 участник КЕГЭ ФИО1 в 12:43 обратился к техническому специалисту ППЭ № 401 с заявлением, согласно которому программа PyCharm Community Edition и Python 3.9.4, в которой выполнялись экзаменационные задания, выдает ошибку компиляции, связанную с неисправностью программного обеспечения, а также сообщил, что окно программы «Станция КЕГЭ» самопроизвольно закрылось. Для запуска программы «Станция КЕГЭ» техническим специалистом был вызван член ГЭК. Согласно пояснениям технического специалиста при проверке компилятора ошибка не подтвердилась. После перезагрузки рабочей станции, запуска программы «Станция КЕГЭ» и проверки работоспособности PyCharm Community Edition и Python 3.9.4. участник КЕГЭ ФИО1 продолжил выполнение экзаменационной работы на станции КЕГЭ, самостоятельно завершил экзамен и покинул аудиторию в 14 часов 07 минут, при этом ФИО1 замены рабочей станции не просил. Проверка готовности ППЭ № 401 проведена 27 апреля 2022 года и 20 июня 2022 года, о чем составлены акт готовности ППЭ от 27 апреля 2022 года, протокол технической готовности ППЭ к экзамену в компьютерной форме от 27 апреля 2022 года (тренировочные испытания) и акт готовности ППЭ от 20 июня 2022 года, протокол технической готовности ППЭ к экзамену в компьютерной форме от 20 июня 2022 года (непосредственно перёд проведением экзамена).

Согласно пункту 99 Порядка проведения ГИА апелляцию о нарушении Порядка проведения ГИА (за исключением случаев, установленных пунктом 97 настоящего Порядка) участник экзамена подает в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету члену ГЭК, не покидая ППЭ.

Пунктом 66 Порядка проведения ГИА предусмотрена возможность досрочного завершения экзамена, в случае если участник экзамена по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы. При этом в соответствии с пунктом 51 Порядка проведения ГИА участники экзамена, не завершившие выполнение экзаменационной работы по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства), подтвержденным документально, по решению председателя ГЭК повторно допускаются к сдаче экзамена в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету в резервные сроки.

Заявлений о досрочном завершении экзамена, а также апелляции о нарушении Порядка проведения ГИА при проведении экзамена в ППЭ № 401 20 июня 2022 года от ФИО1 не поступало. Участник КЕГЭ ФИО1 завершил экзамен 20 июня 2022 года в ППЭ № 401 и покинул аудиторию в 14 часов 07 минут.

Установлено и подтверждается материалами проверки, что ФИО1 и его законный представитель были под роспись ознакомлены с Правилами проведения ЕГЭ в 2022 году, а также согласно видеозаписи проведения экзамена 20 июня 2022 года в ППЭ № 401 ФИО1 прошел инструктаж, предусмотренный пунктом 63 Порядка проведения ГИА, в том числе, был проинформирован о возможности подачи апелляции о нарушении порядка проведения государственной итоговой аттестации до выхода из пункта проведения экзамена (в 9.54) и о том, что в случае возникновения нештатной ситуации (например, в случае технического сбоя в станции КЕГЭ) время, отведенное на экзамен, не продлевается, но по усмотрению участника возможно завершение экзаменационной работы досрочно по объективным причинам с возможностью повторного прохождения экзамена в резервные сроки соответствующего периода проведения экзаменов (в 10.08).

Пунктом 51 Порядка проведения ГИА установлен исчерпывающий перечень случаев повторного допуска участников ГИА по решению председателя ГЭК к сдаче экзамена в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету в резервные сроки.

Пунктом 92 Порядка проведения ГИА право пройти ГИА повторно в резервные сроки может быть предоставлено участникам ГИА, не прошедшим ГИА по обязательным учебным предметам или получившим на ГИА неудовлетворительные результаты более чем по одному обязательному учебному предмету, либо получившим повторно неудовлетворительный результат по одному из этих предметов на ГИА в резервные сроки, только по русскому языку и (или) математике базового уровня.

Повторное прохождение ГИА в резервные сроки по предметам по выбору, к которым относится «Информатика», Порядком проведения ГИА не предусмотрено.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 71 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, за 30 минут и за 5 минут до окончания экзамена организаторы сообщают участникам экзамена о скором завершении экзамена и напоминают о необходимости перенести ответы из листов бумаги для черновиков, КИМ для проведения ЕГЭ, текстов, тем, заданий и билетов для проведения ГВЭ в бланки ответов. По истечении времени экзамена организаторы объявляют об окончании экзамена и собирают экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков у участников экзамена.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а также подтверждено показаниями свидетеля ФИО, не доверять показаниям которого оснований у суда не имеется, что административный истец как участник КЕГЭ 20 июня 2022 года проходил экзамен, время проведения которого составляет 3 часа 55 минут, начало экзамена было в 10.00 часов. Время, отведенное на экзамен, составило 3 часа 55 минут. В 12:43 часов административный истец обратился к техническому специалисту ППЭ № 401 с заявлением, согласно которому программа PyCharm Community Edition и Python 3.9.4, в которой выполнялись экзаменационные задания, выдает ошибку компиляции, связанную с неисправностью программного обеспечения, а также сообщил, что окно программы «Станция КЕГЭ» самопроизвольно закрылось. Для запуска программы «Станция КЕГЭ» техническим специалистом был вызван член ГЭК. Время, затраченное на возобновление работы программного обеспечения, составило с 12:43 часов до 13:46 часов. После перезагрузки рабочей станции, запуска программы «Станция КЕГЭ» и проверки работоспособности PyCharm Community Edition и Python 3.9.4. участник КЕГЭ ФИО1 продолжил выполнение экзаменационной работы на станции КЕГЭ, самостоятельно завершил экзамен и покинул аудиторию в 14 часов 07 минут. При этом, поскольку после перезагрузки рабочей станции время, затраченное на возобновление работы, автоматически не было включено в таймер, после окончания времени, отведенного на выполнение экзаменационных заданий, административный истец вынужден был самостоятельно завершить экзамен.

Объективных доказательств того, что неисправность программного обеспечения, которая исключила возможность осуществить выполнение всех заданий экзамена в течение всего времени, отведенного на экзамен, была вызвана действиями самого административного истца вопреки положениям ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что невозможность проведения экзамена в течение длительного времени в период с 12:43 часов до 13:46 часов была вызвана объективными причинами.

Кроме того, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства (п. 71 Порядка), а также время, затраченное на возобновление работы программного обеспечения компьютера, суд приходит к выводу о том, что вывод стороны административного ответчика о самостоятельности завершения экзаменационной работы административным истцом не может быть признан обоснованным.

В силу положений п. 51 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, по решению председателя ГЭК повторно допускаются к сдаче экзамена в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету в резервные сроки: участники ГИА, получившие на ГИА неудовлетворительный результат по одному из обязательных учебных предметов; участники экзамена, не явившиеся на экзамен по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства), подтвержденным документально; участники экзамена, не завершившие выполнение экзаменационной работы по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства), подтвержденным документально; участники экзамена, апелляции которых о нарушении порядка проведения ГИА конфликтной комиссией были удовлетворены; участники экзамена, чьи результаты были аннулированы по решению председателя ГЭК в случае выявления фактов нарушений Порядка, совершенных лицами, указанными в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, или иными (в том числе неустановленными) лицами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец как участник экзамена не завершил выполнение экзаменационной работы по уважительным причинам, которые в установленном законом порядке подтвержденным документально, суд приходит к выводу о том, что, отказывая административному истцу в допуске к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в резервный день Государственная экзаменационная комиссия Тверской области при Министерстве образования Тверской области нарушила нормы действующего законодательства.

Ссылки административных ответчиков на нарушение стороной административного истца порядка подачи апелляции в нарушение п. 99 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку, учитывая специфику поведения, а также высокого уровня конфликтности законного и иных представителей МОУ СОШ № 1 в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что данное несоблюдение порядка подачи апелляции не было вызвано именно сознательными действиями административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области от 22 июня 2022 года об отказе в допуске к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в резервный день.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на Министерство образования Тверской области обязанность назначить ФИО1 повторную сдачу ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в 2022 году в резервный срок.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Анализирую представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая достижение административным истцом возраста совершеннолетия, суд приходит к выводу о том, что в данном случае замедление исполнения настоящего решения может нанести значительный ущерб интересам административного истца, в связи с чем, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что административный ответчик МОУ СОШ № 1 оспариваемого решения не принимал, на него судом не возлагалась какая-либо обязанность по восстановлению нарушенного права истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом к нему требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, МОУ СОШ № 1, Министерству образования Тверской области о признании решения государственной экзаменационной комиссии об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложении обязанности устранить препятствия к реализации права на получение высшего образования, допустить к повторной сдаче экзамена по информатике – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области от 22 июня 2022 года об отказе в допуске к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в резервный день.

Возложить на Министерство образования Тверской области обязанность назначить ФИО1 повторную сдачу ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в 2022 году в резервный срок. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявленных административным истцом требований к административному ответчику МОУ СОШ № 1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2022 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

1версия для печати