ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2023 г. гор. Братск
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Иващенко О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело № 5-100/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившееся (дата) в (адрес) паспорт (данные изъяты) гражданки РФ, разведенной, образование среднее специальное, работающей (данные изъяты) имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой,
УСТАНОВИЛ:
В Падунский районный суд г. Братска поступил протокол об административном правонарушении АП № 374103/9 от 05.10.2023 в отношении ФИО1, по факту того, что она совершила иные насильственные действия при обстоятельствах, указанных в протоколе, а именно: 08 июля 2023 года в 11 час. 00 мин., находясь в помещении гаража (адрес), укусила Потерпевший №1 за правый локтевой сустав, отчего последний испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с укушенной ссадиной в области правого локтевого сустава по внутренней поверхности, которое расценивается как не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт конфликта между ней и бывшим супругом, в изложенные в протоколе время и место, пояснила, что она не имела умысла причинить боль Потерпевший №1 Он первый схватил ее за руку, сжал ее, ей было больно, и чтобы он отпустил ее руку, она укусила его за локоть. Она настаивала, что Потерпевший №1 первый начал конфликт и первый причинил ей боль, она была вынуждена укусить его.
В соответствии с письменным объяснением ФИО1 от 08 июля 2023 г. у ней и Потерпевший №1 произошел конфликт в гаражном кооперативе. В ходе ссоры Потерпевший №1 обхватил ее руку и сильно сжал, она испытала сильную физическую боль, и для того, чтобы он отпустил ее руку, она укусила его в правую руку в локтевую область (л.д. 7).
Потерпевший Потерпевший №1, который ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, дал письменное объяснение, что 08 июля 2023 года у него с супругой ФИО3 произошел конфликт на почве того, что он хотел отогнать ее машину, он хватал своей рукой ее за руку, и когда он держал своей рукой ее руку, она в ответ укусила его в область локтевого сгиба, отчего он испытал физическую боль, потом обратился в травмпункт (л.д. 5).
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судьей установлено, и это не оспаривается ФИО1, что такие действия, как указано в протоколе об административном правонарушении, с ее стороны были. Она укусила бывшего супруга за руку.
Объективно совершение таких действий подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении АП № 374103/9 от 05.10.2023, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому ФИО1 08 июля 2023 года в 11 час. 00 мин., находясь в помещении гаража (адрес), причинила иные насильственные действия Потерпевший №1 (л.д. 2).
- телефонным сообщением из городской больницы №, что (дата) в 13:20 обратился Потерпевший №1 с укушенной раной правого локтевого сустава, укусила бывшая жена (л.д. 4).
- заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата), согласно которому при анализе медицинских документов на Потерпевший №1 у него имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с укушенной ссадиной в области правого локтевого сустава по внутренней поверхности, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 14).
Оценивая и сопоставляя между собой исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что факт применения со стороны ФИО1 насилия к Потерпевший №1, отчего он испытывал физическую боль, нашел свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств.
Между тем, в ходе рассмотрения дела также нашел подтверждение факт, о котором стабильно поясняла ФИО1, еще с момента дачи объяснения участковому уполномоченному полиции, что со стороны Потерпевший №1 по отношению к ней также было применено физическое насилие, и это насилие было первичным.
Данное обстоятельство не отрицалось Потерпевший №1 при даче письменного объяснения сотруднику полиции в настоящем деле.
Объективным доказательством этому служит постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2023 г., согласно которому Потерпевший №1 08.07.2023 около 11 часов, в помещении гаража (адрес), в ходе конфликта с ФИО2 взял правой рукой последнюю за правую руку, чем причинил ей телесное повреждение в виде: ссадины в области правого плеча, которое расценивается как не причинившие вред здоровью. Потерпевший №1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. При рассмотрении в отношении него дела Потерпевший №1 вину признал.
Фактически показания Потерпевший №1, что он первый схватил ФИО1 за руку, полностью согласуются с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личности потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его физическое превосходство, судья находит убедительными доводы ФИО1, что укус с ее стороны имел место в целях защиты, чтобы высвободить собственную руку. Из совокупности исследованных материалов не усматривается, что насилие со стороны ФИО1, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, было несоразмерно сложившимся обстоятельствам, что опасность по отношению к себе ФИО1 в тот момент могла бы устранить иными средствами. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если действия лица были совершены в состоянии крайней необходимости.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения его копии.
Судья О.А.Иващенко