Дело №2-1678/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) указав, что являлась собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности лопнула гибкая подводка к смесителю расположенного на кухне, в результате произошёл залив квартиры истца, стоимость восстановительного ремонта составила 128973 рублей, которые в качестве возмещения материального ущерба истец просит взыскать с ответчика, также денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3779,49 рублей, юридические услуги 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушанья дела. Представитель истца обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддерживают исковые требования, не возражают против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11), ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение в этом же доме <адрес> (л.д.12). Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Монолит 1».

Согласно Акта о последствиях залива жилого помещения по адресу <адрес>, согласно которого комиссия обследовав <адрес> принадлежащей ФИО1 и <адрес> принадлежащей ФИО2 было установлено, что после залива <адрес> пострадали: потолок ы кухне, обои в кухне, в коридоре прилегающей к кухне и в туалете вокруг трубы стояка горячей воды. В туалете потолок-лепнина подлежит переделке после залива. На кухне потолок облупился, частично обвалился, в коридоре обвисли панели. Необходим ремонт потолка во избежание появления цвили. Возможно повреждение проводки. Вода затопила пол в коридоре прилегающем к кухне. Половая доска Финского производства вздулась и не пригодна к использованию. Причиной залива квартиры <адрес> послужило, что в <адрес> лопнула гибкая подводка к смесителю расположенной в кухне на момент аварии в ночь с 21 по 22 июля. При осмотре присутствовали ФИО4, ФИО1, ФИО5 ФИО2 Акт заверен печатью ЖСК «Монолит 1» (л.д.12).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так из содержания Акта о последствиях залива жилого помещения установлена фактическая вина ответчика. Причиной залива квартиры <адрес> положило то, что в <адрес> лопнула гибкая подводка к смесителю расположенной в кухне на момент аварии, что свидетельствует о том, что определяет, что собственник <адрес>, содержал свое имущество вне надлежащем состоянии, что и привело к повреждению имущества истца.

Согласно заключению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительных работ после залива в жилом помещении (квартире) по адресу <адрес> по приведению в техническое состояние предшествующее заливу в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 128 937 рублей (л.д.13-41).

Данные выводы исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с другими материалами дела, а именно Акта о последствиях залива жилого помещения.

Данные доказательства сторонами по делу не оспариваются и положены в основу принятого судом решения, в соответствии с чем, требования истца являются законными и обоснованными и с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 128 937 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной статьями 151, 1100 ГК РФ, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу в результате залива принадлежащего ей жилого помещения физических или нравственных страданий, в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за оказание юридической помощи по настоящему делу адвокату ФИО3 20 000 рублей, что также подтверждается квитанцией №. Суд, оценивая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи в рамках указанного договора и понесенными истцом в связи с этим издержек. Учитывая так же сложность выполненной юридических работы, объем дела и количество судебных заседаний, объем заявленных и удовлетворенных требований, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец оплачивал государственную пошлину при подачи иска, то в соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 128 937 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3779,49 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Б. Пашенько