№ 11-104/2023

36MS0038-01-2023-000662-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области – ФИО7 от 17.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО6 обратился к мировому судье с иском к АО «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК») и ООО «Инфо Смарт» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.11.2022г. между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита №00009147-АК-МСК-22. В этот же день в автосалоне ему через посредников ИП ФИО1, ИП ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Инфо Смарт», АО «ОСК» была навязана следующая группа услуг: 14 000 руб. - медицинская помощь при ДТП, 64 013 руб. - КАСКО, 50 000 руб. - «иное». Это «иное» является услугой страхования, которая была навязана истцу посредством подключения к кредитной программе коллективного страхования от несчастного случая заемщиков № НСП-К 00001236 от 05.11.2020 года, где страховщиком обозначено АО «ОСК», а страхователь - ООО «Инфо Смарт». Уже на этом этапе истец, как потребитель, был введен в заблуждение относительно своего статуса. 08.11.2022г., после того, как денежные средства кредитной организацией были перечислены вышеназванным исполнителям и услугодателям, истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 50 000 руб. 25.11.2022г. от ООО «Инфо Смарт» истцу поступили денежные средства в размере 3 496 руб. 32 коп. Незаконно удержанная сумма составляет по расчетам истца 46 503 руб. 68 коп. 06.12.2022г. истец направил в адрес АО «ОСК» претензию с требованием произвести возврат 46 503 руб. 68 коп. Претензионные требования остались без удовлетворения. 17.01.2023г. ФИО6 обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 02.02.2023г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований истца. При заключении кредитного договора услуга страхования была прописана в самих условиях кредитного договора, определена как «ИНОЕ», включена в «тело» кредита и является производной от кредитного договора. Ответчик АО «ОСК» получает определенную сумму по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При этом посредник - ООО «Инфо Смарт», роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, выраженным в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в 14 раз превышающую взнос по самому страхованию. Истец считает, что ответчики, будучи профессиональными участниками рынка, злоупотребили своим преимущественным положением и ввели в заблуждение потребителя на всех этапах. Исходя из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, истец полагает, что имеются правовые и фактические основания для отказа от договора и предъявления требования о возврате стоимости оплаченных, но не предоставленных услуг.

В связи с чем, просил взыскать солидарно с ответчиков АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Инфо Смарт» в свою пользу: страховую премию - 46 503 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы - 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Затем определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 31.03.2023г. был принят отказ истца от исковых требований к ООО «Инфо Смарт», а также уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с АО «Объединенная страховая компания» стоимость услуг по программе страхования - 46 503 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы - 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.04.2023г. исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. С АО «ОСК» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, уплаченные при присоединении к программе страхования, в размере 46 503 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 001 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 97 005 руб. 52 коп. С АО «ОСК» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в сумме 1 895 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик АО «ОСК» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указал, что страховая премия по договору составила 3 496,32 руб. и была возвращена истцу, а денежные средства в размере 46 503,68 руб. являются стоимостью услуг, оказанных ФИО6 ООО «Инфо Смарт» в рамках самостоятельного договора об оказании услуг. Данных денежных средств ответчик не получал, услуг истцу не оказывал, следовательно АО «ОСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Истец ФИО6, представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Инфо Смарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что вышеназванное Указание ЦБ РФ применимо и к случаям подключения физических лиц к договору коллективного страхования (определения Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 49-КГ17-24, от 04.09.2018 N 11-КГ18-20 и др.), поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Указание ЦБ РФ от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в силу ст. 7 Федерального закона от 17.05.2017г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.11.2020г. между АО «ОСК» и ООО «Инфо Иншуренс» (в настоящее время ООО «Инфо Смарт») был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-К № 00001236 (л.д. 94-97, 98), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму при наступлении страхового случая - события, предусмотренного настоящим договором в качестве страхового риска (п. 1.1. договора).

Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям настоящего договора страхования, на которых с их письменного согласия (заявление на присоединение к настоящему договору страхования по форме Приложения №1 к договору) распространено действие настоящего договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за страхование которых страхователем уплачена страховщику страховая премия в срок, установленный п. 3.3 договора (п. 1.3 договора).

06.11.2022г. между ФИО6 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***> на сумму 359 379,00 руб. сроком до 06.11.2029г. под 14,2% годовых (л.д.10-13).

Согласно пункту 11 договора кредит предоставляется банком на следующие цели: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. Сумма 301 500 руб. подлежит перечислению продавцу ООО «СКС-Лада», сумма 14 000 руб., «медицинская помощь при ДТП» - перечислению ПАО СК «Росгосстрах», сумма 64 013 руб., для оплаты КАСКО - получателю ИП ФИО2, сумма 50 000 руб., для оплаты «иное» - перечислению ИП ФИО1, сумма 84 166 руб. - ИП ФИО3 для оплаты дополнительного оборудования (л.д.12).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО6 подал заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев № НСП-К 00001236 от 05.11.2020г., заключенному между «ИНФО СМАРТ» ООО и АО «ОСК» (л.д. 99-100) на следующих индивидуальных условиях: страховая сумма 291 360 руб. 00 коп. сроком на 3 года, 291 360 руб. 00 коп. - сумма кредита за автомобиль марки LADA GRANTA VIN <***>.

В заявлении ФИО6 указал, что уведомлен и согласен со стоимостью предоставляемых услуг «ИНФО СМАРТ» ООО в связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования - 2 325,18 руб., консультирование и информирование по страховым программам - 8 370,66 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - 8 370,66 руб., формирование пакета документов для оформления настоящего заявления - 3 255,26 руб., техническая работа - 2 325,18 руб., услуга по подготовке настоящего явления - 3 255,26 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - 9 300,74 руб., согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств - 9 300,74 руб. Размер страховой премии составил 3 496,32 руб. Общая сумма, подлежащая оплате, составила 50 000 руб. (л.д. 99 оборот).

Указанное заявление принято представителем ООО "ИНФО СМАРТ" по доверенности ФИО4 (л.д. 100), составлен акт приема-передачи оказанных услуг от 06.11.2022г. (л.д. 103).

Платежным поручением № 67046279от 07.11.2022г. денежные средства в сумме 50 000 руб. были перечислены с банковского счета ФИО6 получателю ИП ФИО1 с назначением платежа «Оплата от 06.11.2022 г. ФИО6 (л.д. 18, 127, 128).

Истцу ФИО6 была выдана памятка Программы 1 «Подключение к программе коллективного страхования от несчастного случая (НС) Заемщиков» по договору № НСП-К 00001236 от 05.11.2020г. (л.д.14-17, 101-102). В качестве страховых рисков значатся: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I и II группы впервые в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. При этом указано, что страховщиком является АО «ОСК», страхователем ООО «ИНФО СМАРТ», застрахованным лицом выступает ФИО6

ФИО6 был внесен в список застрахованных лиц по договор коллективного страхования несчастных случаев НСП-К №00001236 (л.д.104).

Согласно п. 1.3 Правил страхования от несчастного случая заемщиков кредита, утвержденных АО «Объединенная страховая компания» 25.04.2019г. (л.д. 66-69), по договору страхования, заключённому в соответствии с настоящими Правилами, застрахованным может быть Страхователь - физическое лицо, являющееся заемщиком, или другие указанные в кредитном договоре граждане - созаемщик, поручитель.

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан внести страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.

08.11.2022г., то есть в течение 14 календарных дней с даты включения ФИО6 в реестр застрахованных лиц, истец направил в адрес АО «ОСК», ООО «Инфо Смарт» заявление с требованием расторгнуть договор страхования, исключить его из списка застрахованных лиц и произвести возврат страховой премии в размере 50 000 руб., которые были получены ответчиком 17.11.2022г., третьим лицом - 14.11.2022г. (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

17.11.2022г. АО «ОСК» направило ФИО6 ответ на заявление, в котором сообщило о возврате страховой премии в сумме 3 496 руб. 32 коп. Также разъяснило, что по вопросу возврата иных сумм, в том числе стоимости оказанных ООО «ИНФО СМАРТ» услуг необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ООО «ИНФО СМАРТ» (л.д. 59 оборот-60).

Платежным поручением № 000186 от 25.11.2022г. ООО «ИНФО СМАРТ» перечислило ФИО6 денежные средства в размере 3 496 руб. 32 коп. в счет возврата денежных средств клиенту по договору страхования номер НСП-К№00001236-015383 (л.д. 60 об., 111).

06.12.2022г. истцом в адрес ответчика АО «ОСК» направлена претензия с требованием произвести возврат незаконно удержанной части страховой премии размере 46 503 руб. 68 коп. (л.д. 26, 27, 112, 113). Ответом от 14.12.2022г. в удовлетворении претензии отказано (л.д. 114).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.02.2023г. №У-23-4065/5010-003 в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования было отказано, требования о взыскании дополнительных расходов при подключении к договору оставлены без рассмотрения (л.д.122-125).

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что поскольку по коллективному договору страхования от несчастных случаев страхуется имущественный интерес заемщика, следовательно, ФИО6 фактически выступает страхователем по договору и на него распространяются права и обязанности, предусмотренные Указанием Банка России.

При этом мировой судья учел, что данное правило применяется ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по обеспечению страхования экономически бессмысленными для истца.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу о том, при отказе истца от договора коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования, и взыскал ее с ответчика за вычетом уплаченной части денежных средств в размере 46 503,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по обеспечению страхования осуществлялись не ответчиком, а ООО «Инфо Смарт», которому и производилась оплата этих услуг, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были правомерно отклонены по тем мотивам, что истцом по договору была уплачена стоимость всей программы страхования, при этом, правового значения по делу не имеет, является ли получателем комиссии сам страховщик либо иное лицо.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств на основании представленных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства мировой судья с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, всесторонне оценил их применительно к нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований частично, снизив размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья правомерно руководствовался п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, учел фактические обстоятельства дела, посчитал возможным взыскать его в размере 24 001 руб. 84 коп.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку с учетом длительности нарушения прав потребителя, являющегося слабой стороной, указанный размер штрафа будет в наибольшей степени способствовать восстановлению нарушенного права.

Доводы жалобы о снижении размера взысканных судебных расходов судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено. При этом, суд исходит из того, что при рассмотрении дела мировым судьей ответчик не заявлял возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и не просил снизить их размер.

С выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд считает правильным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.04.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» - без удовлетворения.

Судья В.В. Зеленина